Ici, vous trouverez toutes les infos sur cette association, qui défend la chasse sous-marine de loisir, en agissant pour l'environnement, en luttant contre les interdictions, contre le permis payant, etc...
Modérateurs : scal, granseb, Modo's
-
alex
- Equipe des Modos
- Messages : 519
- Inscription : lun. avr. 12, 2004 11:33 pm
- Localisation : marseille
-
Message
par alex » mer. mars 10, 2010 10:15 am
Orca a écrit :
Concernant les récifs, n'oubliez pas que cela coûte incroyablement cher. Mais avant toute chose ça ne répondra pas aux objectifs fixés par Natura 2000 en mer parce que vous mélangez tout. L'objectif de Natura 2000 en mer n'est pas de mettre en réserve un secteur pour obtenir un effet réserve mais de conserver en état par des moyens de gestion - et je précise pas nécessairement par l'interdiction - les habitats, la faune et la flore.
Les récifs sur un coin pourri comme le propose Poiscail, ne répondront pas du tout à cet objectif Il faudra dans tous les cas, en passer par la sélection de sites écologiquement important que ce soit pour un Parc National, un Parc Régional ou un Parc Marin. On n'y coupera pas, c'est une obligation d'échelle européenne pas nationale
tu as raison mais dans les fait avec le parc des calanques les choses ne se passe pas comme cela dans leur projet de reserve tout les site à fort interet sont en reserve donc en interdiction bien que cela ne soit pas necessaire
guillaume durant n arrete pas de nous dire que nous beneficierons de l effet reserve qu il y aura du poisson par tout là une fois de plus il ment soit par ignorance et c est grave soit de façon conciente et c est grave
le poisson même s il devient plus abondant restera sur des biotopes a fort interet et en aucun cas il viendra sur des zone pauvres
aujourd hui je ne sais pas où on va et je ne sais plus si je suis pour ou contre le parc bien que à force de prendre des giffle je commence à perdre mon amour pour lui
-
poiscail
- Flèche d'or
- Messages : 404
- Inscription : mer. mai 11, 2005 9:06 pm
Message
par poiscail » mer. mars 10, 2010 10:48 am
A mon sens creer un habitat artificiel dans une zone desertique mais a proximité d'une côte d'un herbier aura plusieurs interêts !
(d'abord de l'argent il y en a (je ne vais pas rentrer dans ce debat), et il faut savoir ce que l'on veut !)
Exemple : si on crée une zone de recifs a proximite du frioul, de cortiou ou entre Maire et Jarre, que va t il se passer ! les poissons des zones existantes vont migrer (avec le temps) vers des zones plus calmes . Les japonnais et d'autres n'ont pas attendu pour être performants , et dans ce cadre je trouve normal d'en faire une zone protégée !
Il n'y a que des avantages a créer des zones de ce style là; pour le tourisme de plongée, pour les pêcheurs , pour les scientifiques, protection des fonds contre le chalutage sauvage et autres !
Entrer dans ce discours c'est faire de la gestion et non de la répression, c'est a mon sens la définition d'un PArc MArin, interdire n'a jamais été une solution.Pour moi ce PArc tel qu'il est aujourd'hui est une vision égocentrique, un titre sur une carte de visite. je me rappelle lors d'une des toutes première réunions en juin 2009, il avait été dit et repèté que l'activité Humaine ne serait pas sacrifiée, que la dimension de l'homme serait pleinement integré, que les us et coutumes seraient maintenues quid de tout cela . Aujourd'hui on interdit, on limite, moi aussi je l'aime de moins en moins ce PARC !
Remonter est toujours un choix ......
-
Didier_Alpes_Maritimes
- Equipe des Modos
- Messages : 3442
- Inscription : mar. sept. 02, 2003 11:40 am
- Localisation : Pas loin de la mer
Message
par Didier_Alpes_Maritimes » mer. mars 10, 2010 10:54 am
Jérome, une fois de plus tu as raison, dans une société utopique ça devrait se passer comme tu le dis.
Malheureusement on en est pas la, et je comprend Alex qui se veut pragmatique et essaye de sauver ce qui peut l'être, quitte à tout bloquer si nécessaire.
La ou la diplomatie à échouée, il reste la guerre
-
poto540
- petite foëne
- Messages : 50
- Inscription : sam. mai 16, 2009 10:01 pm
- Localisation : AUBAGNE-LA CIOTAT
Message
par poto540 » mer. mars 10, 2010 11:09 am
Orca a écrit :
Même si je comprends votre démarche, à titre individuel je ne vous suis plus...
Que chaque personne décide de défendre ce qu'elle souhaite et que chaque asso prenne ses décisions. Je prendrai les miennes en conséquence...
[/color]
allons allons il me semble que l'heure est bien trop importante pour se chamailler ainsi.chaque voie compte afin de faire avancer et défendre nos "intérêts" et débat mais seule l'union aura force d'avenir d'ailleurs à ce sujet pourquoi ne pas faire circuler plus abondamment la pétition et ainsi fédérer le maximum de personnes et associations (au salon nautique par exemple).il ne faut pas baisser les bras et rester mobilisé ensemble.
http://www.fcsmpassion.com/index.php/co ... artpage,1/
« Le désir est l'appétit de l'agréable » ...
Aristote
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 12:03 pm
Je ne me chamaille pas, pas de soucis pour ça. Je fais simplement la part entre le côté associatif et le côté professionnel.
Mais pour revenir au principal. Vous n'avez pas compris l'objectif de la partie écrite en rouge de mon poste. Je ne remet pas en cause le fait que l'effet réserve est limité ou que les récifs sont une bonne option en sus.
Je rappelle simplement que quelque soit le projet de Parc Régional, Parc Marin, cantonnement de pêche ou quoi que soit d'autre que vous défendrez à la place d'un Parc National. Le secteur en question est classé Natura 2000 en mer. De ce simple fait, quelque soit le gestionnaire en place, il y aura obligatoirement une action de gestion sur les "Habitats" prioritaires listés dans le cadre de la
"Directive Habitats Faune Flore".
Cela ne veut pas dire qu'il y aura des interdictions à coups sur, cela veut simplement dire que chaque parti - usagers compris - devra faire des concessions. Certains sont prêt à le faire, d'autres non lorsque l'on voit les réponses de certains quand aux propositions de la FCSMP en réponse au GIP dans le cadre des concertations
L'objectif de ce rappel est de dire que vouloir autre chose qu'un Parc National ne dédouanera pas d'accepter de faire des concessions avec des gestionnaires honnêtes en concertation même si la pression émise dans les médias par cette action fonctionne (manifestation au salon nautique et pétition)
-
alex
- Equipe des Modos
- Messages : 519
- Inscription : lun. avr. 12, 2004 11:33 pm
- Localisation : marseille
-
Message
par alex » mer. mars 10, 2010 12:13 pm
je pense que nou sommes tous d accord pour faire des concessions en bon intelligence la fcsmp la deja fait mais lorsque tu vois ce qu ils en font
pour leur idée et leur objectif il n y a pas de concession en trois reunion il n ont rien proposé d autre hormis la supression de la zone du veyron il ne change pas c est là qu est le probleme il n y a pas de negociation
entre ce qui est ecrit dans les textes et leur application par le gip il y a un gouffre et je ne veut pas disparaitre dedans
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 12:16 pm
On peut donc proposer une manifestation contre la façon de procéder du GIP
(ou plus précisemment de son équipe, même si je pense que c'est à cause de pressions d'élus) et demander à ce que de réelles concertations constructives soient mises en place. Pas besoin d'être contre la mise en place d'un Parc National moderne. C'est à mon sens le point clef qui décrédibilise le mouvement justifié qui est en marche
[Edit:] Lorsque je dis "ON", je parle du groupement d'individus et d'associations qui seront présentes se jour là. Je ne parle pas que pour la FCSMP, c'est pour cela qu'il faut que ce débat ai lieu à la vue de tous [/Edit]
-
poto540
- petite foëne
- Messages : 50
- Inscription : sam. mai 16, 2009 10:01 pm
- Localisation : AUBAGNE-LA CIOTAT
Message
par poto540 » mer. mars 10, 2010 1:46 pm
le risque est en effet important d'être mal compris et ou perçus ce jour-là.ne pas passer pour des bourrins est essentiel au risque d'être à cause d'un ou deux spécimen catalogués comme des pourfendeurs refusant toute autorité décision etc ...c'est à mon sens une bonne occasion de se faire entendre et connaitre tous ,associations et individus responsables merci Orca pour tes éclaircissements et contributions ils sont très précis .
« Le désir est l'appétit de l'agréable » ...
Aristote
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 2:21 pm
On travaille tous à la défense de notre passion dans le cadre loisir... quelque soit les assos en jeu
Reste à bien coordonner le message qui passera pour que cela aille dans le sens de la défense de réelles concertations, et pas dans le sens où les politiques pourront décrédibiliser le message par la maladresse ou la "malhonnêté" d'un manifestant ce jour là. Il faut rester constructif
-
alex
- Equipe des Modos
- Messages : 519
- Inscription : lun. avr. 12, 2004 11:33 pm
- Localisation : marseille
-
Message
par alex » mer. mars 10, 2010 4:26 pm
et ça ne frustre personne bien au contraire
bon allez je vais bosser histoire de me passer les nerfs
attention aux bavures
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 4:33 pm
PQD, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les espèces vagiles... et c'est en projet au sein du GIP normalement. Mais toujours dans le cadre de la Directive Habitat concernant les fonds listés du type corraligène par exemple, les récifs artificiels n'apportent pas de réponses aux questions d'encrage, de dégradation par contact avec certains types de plongeurs ou de pêcheurs, etc...
La question des corraligènes n'étant qu'un exemple parmi d'autres.
C'est pour cela que la proposition d'installation de récifs ne réglera pas l'élaboration d'outil de gestion quelque soit le type de Parcs qui sera mis en place. Il faut se battre contre les gens en charge des dossiers qui ne respectent pas les concertations. Pas contre l'idée de Parc National
C'est se tromper de cible et médiatiquement se ne sera pas défendable
-
Perce que dalle
- Flèche d'or
- Messages : 286
- Inscription : mar. janv. 10, 2006 6:08 pm
- Localisation : Côte Bleue
-
Message
par Perce que dalle » mer. mars 10, 2010 4:50 pm
Je n'ai pas dit que c'était la mesure unique, tu as raison, il faut aussi gérer les habitats eux-mêmes, ce qui ne signifie pas interdire.
En mer, le problème est souvent la surfréquentation comme tu l'illustres. Là encore, l'une des mesures peut être des récifs pour créer de nouveaux sites d'usages (récifs récréatifs par exemple pour la plongée bouteille) et diminuer ainsi la pression sur les sites naturels existants.
Oui à la créativité !
FCSMP c'est vous ???
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 4:59 pm
Là, c'est la description type de la bonne voie dans les moyens de gestion. J'adore le principe de l'effet Kiss Cool
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 5:07 pm
Il faudrait donc rédiger un plaidoyer commun avec tous les reproches fait au GIP et avec en contre partie des propositions écrites avec carte(s) à l'appuie. C'est un travail déjà réalisé pour nombres d'usages, ça ne prendra donc pas beaucoup de temps.
Si ce type de démarche et de discours est promu lors de la manifestation, se sera le signe d'une victoire pour les usagers et le milieu. Quid des gestionnaires ensuite pour qu'il acceptent enfin de discuter et prendre réellement acte des propositions faites au lieu de se cantonner à leur projet initial. Les propositions dont il est question ici ont déjà été apportées en concertation et ils n'en on pas tenu compte aux vues des différents CR de réunion que nous avons lu. A eu de jouer la carte de l'honnêteté maintenant
-
lorenzi
- petite foëne
- Messages : 93
- Inscription : mar. juil. 15, 2003 4:36 pm
- Localisation : Marseille
Message
par lorenzi » mer. mars 10, 2010 5:30 pm
Soyons pragmatiques et efficaces en vue de cette manif afin de ne pas apparaitre désunis et d'avoir du poids! Il nous faut donc :
1- un message clair et partagé par le plus grand nombre à la fois général pour faire collusion avec les autres usagers (d'ailleurs est ce que qqun a un contact du président "des calanques et des hommes ou d'autres assoc d'usagers) mais aussi spécifique à la csm
2- une banderole contenant ce ou ces messages (peut être que certains y travaillent déjà mais perso je n'ai aucune info de clubs, fédé, ou assoc de ce point de vue là)
3- un point et une heure de rdv
...au risque de réllement passer pour un minable contre pouvoir....déjà que notre sport est marginal...
A+
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 5:56 pm
-
poto540
- petite foëne
- Messages : 50
- Inscription : sam. mai 16, 2009 10:01 pm
- Localisation : AUBAGNE-LA CIOTAT
Message
par poto540 » mer. mars 10, 2010 6:36 pm
la pétition à faire émarger ,si la fréquentation est aussi bonne que l'année passée
+++
ps aux modos/admin: on peut si possible faire une sorte de check-list avant le salon genre les points cités par lorenzi ?
perso suis dispo ce we pour faire signer
Dernière modification par
poto540 le mer. mars 10, 2010 6:49 pm, modifié 3 fois.
« Le désir est l'appétit de l'agréable » ...
Aristote
-
jeandenti
- Flèche d'or
- Messages : 279
- Inscription : sam. déc. 10, 2005 4:43 pm
- Localisation : Marseille
Message
par jeandenti » mer. mars 10, 2010 6:42 pm
-
Orca
- Equipe des Modos
- Messages : 1999
- Inscription : dim. avr. 17, 2005 3:25 am
- Localisation : Jamais très loin de la Mer...
Message
par Orca » mer. mars 10, 2010 9:38 pm
Par contre, histoire de ne pas prendre une contre argumentation sans l'avoir préparer
- Il faut 5 à 6 ans pour la colonisation des récifs. Du coups le bénéfice attendu ne se fera pas immédiatement. Le GIP pourra donc rétorquer qu'il faudra faire quelque chose avant vu l'évolution galopante de la plaisance.
- La population de plaisancier n'est pas fixe dans le temps. Si le nombre de spotes ouverts à la plongée augmente, on est pas à l'abri de l'ouverture de nouveau clubs correspondant à l'augmentation de la plaisance sur le littoral. On aura donc une répartition de l'effort de plongée une fois les récifs colonisés... mais pas nécessairement une diminution de l'effort de fréquentation sur les zones de milieux naturels.
On est tous sur la même longueur d'onde il n'y a pas de soucis. Mais faisons les choses bien