je commence avec cette citation de PQD qui avait touché du doigt certaine incohérences entre les objectifs initiaux et l'interdiction de la pêche sous marine.
une première proposition de pétition adressée au préfet avait été émise, mais à l'époque, avec l'idée que l'on ne puisse y donner suite sous une bannière structurée , nous n'avions abouti à rien de concret.Perce que dalle a écrit :Je répète simplement qu'internet est une vraie alternative au problème du soutien des politiques ou des fédés.
Je note ici : http://www.portcrosparcnational.fr/docu ... onSite.pdf
que : "Menée initialement en 2002 pour les îles de Port-Cros et de Porquerolles, une phase de concertation particulièrement active a été initiée sur cette seconde île pour achever le projet de préservation de la partie marine du site. 15 mois de concertation avec les porquerollais usagers du milieu marin, représentant plus de 20 réunions formelles, ont été nécessaires pour finaliser les mesures de préservation de ce futur espace marin protégé d’une superficie supérieure à celle de Port-Cros."
Collector aussi !!!
et ici : http://www.portcrosparcnational.fr/docu ... atoire.pdf
que parmi l'ensemble des objectifs cités, seule : "la préservation des habitats marins et notamment l’herbier de posidonie et les récifs (IM1)" relève de l'interdiction mise en place. Hors la politique de protection prônée par la réglementation européenne et Natura 2000 en particulier porte bien sur les habitats et non les espèces.
il faudrait donc démontrer en quoi la csm peut nuire à l'état de conservation de ces habitats !
Les ancrages dans les herbiers dégradent cet habitat; la fréquentation piétonne des falaises dégrade cet habitat. Quel habitat est dégradé par la csm ?
J'ai passé 15 jours à Porquerolles l'année dernière : les habitats les plus dégradés à mon sens sont les baies abritées du Nord de l'île, infestées de mouillages, et de ... caulerpe !!! Bien entendu, économiquement, il doit être bien plus difficile de mettre en place une gestion des mouillages voire une limitation dans ces secteurs à haute valeur ajoutée touristique. Allons plutôt au Sud, là où les poètes amateurs de paysages sauvages n'auront que peu de défense, même si les menaces sont bien moins grandes...
Enfin, je confirme que c'est bien le Préfet qui approuve ces dispositions in fine. Une plainte ou une pétition qui lui serait transmise serait probablement présentée au comité de pilotage dont je n'ai pas réussi à trouver la composition. Ce comité de pilotage doit évaluer la gestion du site par rapport aux objectifs, et éventuellement proposer des actions correctives. Pourquoi ne pas signaler une réelle absence de prise en compte de nos intérêts ?
aujourd'hui la FCSMP est là, elle possède des arguments, pourquoi ne pas se lancer
ps: je n'arrive plus à remmettre la main sur la carte des qui permet de visualiser les interdictions si quelqu'un pouvait la réafficher sur ce post ...