Roller Omer HF Alemanni

[-morgan-]

t'as raison...... je suis en pleine dépression..........pour me résoudre à tirer sur du carton.......faut que je bloc mon billet d'avion.........pour des CR corse plein d'émotions

J'ai plein de bloques à te montrer

[orophos]

culé, tu m'as cité............je peux plus correctionner mon horreur

faute de bloques on pourra toujours parler tricot

[Frapa]

Orophos tu crois que la différence vient d'où entre une flèche fine et une plus grosse ?

C'est juste une question d'équilibre ou c'est la rigidité de la flèche fine qui n'est pas suffisante ?

[orophos]

je dirais masse et rigidité, mais ce n'est pas de moi, la plupart des bricoleurs italiens l'avait déjà constaté avant la production industrielle...
mais je pense aussi qu'il y a une masse maxi à ne pas dépasser.
Pour un "mono" roller (avec ou sans sandow libre sup) je dirais que la masse max et celle d'une 7.5*125/130.
j'ai fait le dernier test avec une flèche "rechapé" bien ondulé (autant que mon guide flèche) de 7mm*130 avec des dunlap 16mm à 360% pour mon 95
ça part tellement vite et fort que les pbs de rectitude flèche/guide n'ont pas une grande importance, le tir est tendu sur au moins 5m...
avec la flèche "droite" de 6.5, la cible en styrodur était traversé de 20 cm à 5m
à la même distance avec la 7mm "tordu", la flèche est arrêté par le nylon 2m derrière la cible après avoir traversé cette dernière sur un tir centré

[Frapa]

je dirais masse et rigidité, mais ce n'est pas de moi, la plupart des bricoleurs italiens l'avait déjà constaté avant la production industrielle...
mais je pense aussi qu'il y a une masse maxi à ne pas dépasser.
Pour un "mono" roller (avec ou sans sandow libre sup) je dirais que la masse max et celle d'une 7.5*125/130.
j'ai fait le dernier test avec une flèche "rechapé" bien ondulé (autant que mon guide flèche) de 7mm*130 avec des dunlap 16mm à 360% pour mon 95
ça part tellement vite et fort que les pbs de rectitude flèche/guide n'ont pas une grande importance, le tir est tendu sur au moins 5m...
avec la flèche "droite" de 6.5, la cible en styrodur était traversé de 20 cm à 5m
à la même distance avec la 7mm "tordu", la flèche est arrêté par le nylon 2m derrière la cible après avoir traversé cette dernière sur un tir centré

Bon je crois que je vais être obligé de commander une 7mm du coup maintenant la marque de la flèche ça je me tate, je vais voir à combien j'arrive à avoir une Bleutec, les trygons je trouve ça excessif (en France).

[orophos]

7*160 ça risque de faire lourd, la flèche risque de plonger...
6.75*160 ça te ferait le même poids qu'une 7.5*130, je pense vraiment que c'est la limite

[potrockle]

il me semble que l'obus en demi lune que tu utilises frappa est prévus pour les flèches a encoches, pour les ergots il te faut l'obus en forme de v (c'est du moins ce que préconise omer).
par contre lorsque ton obus en métal vient frapper la tête du fusil ça doit faire un sacré bordel non????
en ce qui concerne le diamètre de la flèche(donc sa masse) c'est de l'énergie cinétique (au plus quelque chose de lourd est en mouvement au plus y va loin).

[RENO]

Merci pour l'analyse orophos .
Pour apporter de l'eau au moulin de la fleche lourde :
-la fleche lourde donne un meilleur rendement car elle emmagasine plus de puissance que la légére,donc moins de puissance dissipée dans les sandows ou le fut ou en oscilations.De meme la fleche lourde a une pénétration meilleure a tout les sens du terme :dans la cible mais aussi dans l'eau .
-la fleche lourde sors moins vite mais est moins freinée que la légere et on constate que la vitesse finale a l'impact peut etre plus élevée sur une lourde que sur une légére dite + rapide .

Dans ces fusils relativement puissants l'ennemi N°1 comme tu le dis semble etre les oscilations qui nuisent a la vitesse mais aussi et surtout a la précision .

La fléche lourde serai donc le reméde ...
Et c'est ce que l'on constate sur les gros fusils qui sont tous équipés en 7.5 voir 8 et + ...
Car s'il n'y avis pas ces oscilations une fléche trés légere garderai une trés grande vitesse( et trajectoire hyper précise ) ce qui lui donnerai une grande energie cinétique capable de traverse n'importe quoi (exemple de mini meteorites de 5 mm qui percent les satellites) ...La vitesse joue donc bien plus que la masse (2 fleches de meme masse si une des 2 va 2 fois plus vite son energie cinetique est 4x plus importante..si 3x plus vite 9x plus d'energie ...)

C'est tout l'art des nos amis Italiens qui s'escriment a trouver le juste compromis ,car a force de charger sur la fléche ,meme si on obtiens un super rendement de puissance passée ,on se retrouve dés fois avec une fléche trop lente au départ qui n'arrive pas a "accéler" ..Certes elle n'est pas génée ni freinée ni n'oscille mais elle n'avance pas ...D'ou des fusils me-gapuissant pour pousser ,avec des reculs considérables ,d'ou le développement des rollers(économies de sandows avec sandow monobrin supplementaire sur le roller de ciconat,pour accelerer le "démarage") avec cet avantage d'absorber le recul...

A ceux la s'opposent les adeptes de la "poussiére interstellaire" ,comme Rouget qui optent pour une fléche légere et qui baissent la puissance pour ne pas la faire osciller ni avoir de pertes dans les sandows ni la "structure" de façon a avoir une grande vitesse .(voir ces dentis qui n'ont pas le temps de se "retourner" au tir.)..En plus de la maniabilité de l'arme .

Alors que faire..... :une fleche légére mais rigide ? C'est pour moi la solution !
-Oui mais tu n'auras pas assez d'inertie donc de pénétration !
-Mais si puisque j'aurai une grande vitesse (t'as pas écouté !)
-Je recommence ?

Mais pourquoi diable n'y a ton pas pensé avant !

C'est pas si simple car il y a autre chose ...
Ben oui ,je fais les dialogues ,je me sens seul ...Avec une fleche légere rigide on irai trés trés vite donc on pourrai tout percer ..C'est valable pour une poussiere de lune qui va a "watt mille" a l'heure (expression du Gard) mais dans l'eau il y a une sorte de "mur" qu'on ne peut pas dépasser ,une Vmax .Et notre "petite" fleche meme si elle l'atteint sera confrontée a son faible poids ,donc aura une énergie cinetique Ecmax en rapport avec son poids, donc peut etre trop faible pour garantir une bonne pénétration dans la barbaque mais dans l'eau aussi ...

On en arrive a la conclusion ...
:La vitesse étant bel et bien limitée a Vmax ,la seule solution pour augmenter l'Ec,la pénétration , est le poids ...Tout en conservant Vmax ...

Et alors que faire ?
: Des compromis ......

On n'est pas plus avancés ,mais on moins la ,on sait pourquoi .

[RENO]

Petite précision sur le Vmax dans l'eau
on est limité parceque l'on est lié a la vitesse de detente du sandow on doit tourner a 34ms a ce que j'en ai vu sur un blog italien de folie truffé d'essai http://www.apneamagazine.com/ibf/lofive ... -1050.html

On aura beau rajouter des sandows on ira pas plus vite ,par extension on pourra pousser plus lourd donc etre moins freiné et aller plus loin plus fort ,mais aller plus vite :non !
Disons qu'on ralentira moins .

PS :il y a un truc qui peut aller plus vite ...Un pneu !
Et oui .....

[FRED 83]

reno

...et tu es sur qu un pneu ça peut aller vite

[Inkululeko]

Petite précision sur le Vmax dans l'eau
on est limité parceque l'on est lié a la vitesse de detente du sandow on doit tourner a 34ms a ce que j'en ai vu sur un blog italien de folie truffé d'essai http://www.apneamagazine.com/ibf/lofive ... -1050.html

Je n'entrave rien a l'italien mais il y a des contre-exemples sur certains tableaux notemment en bas (43m/s) ; si c'était exact aucun projectile propulsé par sandow ne pourrait franchir les 34m/s hors il y a des tas d'exemples qui démontrent l'inverse , le tableau TS determiné par mesures en est un entre-autres avec des mesures largement supérieures.

Une autre demonstration par l'absurde , un tableau sur ce lien donne l'accélération max dans l'eau autour des 34m/s et 42m/s dans l'air ( seule variable le milieu ) pour le même sandow de 16....comment avec le même matériau de base, le caoutchouc on peut obtenir d'un bête lance-pierre qu'il délivre 100m/s soit trois fois plus que la vitesse supposée limite de contraction de l'elastique.....

[Kiki la cocotte]

100 m/s ça parait élévé même pour un lance pierre bien velu.
Il n'y a plus qu'à faire des tests
Il n'y a pas quelques profs de physique ou de maths dans le coin?

[potrockle]

on va tous pécher au lance pierre.(non je déconne).
a mon simple avis ( ça vaux ce ça vaux) ,est que la vitesse de rétractation des sandows dépend de sont élongation et surtout de ce qu'ils doivent tracter ou propulser et de masse de l'objet en question (une flèche par exemple).
bon je vais me coucher maintenant.

[Inkululeko]

100 m/s ça parait élévé même pour un lance pierre bien velu.
Il n'y a plus qu'à faire des tests
Il n'y a pas quelques profs de physique ou de maths dans le coin?

Les tests au chronographe sont abondants outre-atlantique , la fourchette est de 70-100m/s jusqu'a 120-130 pour un Barjot bien costaud qui chasse avec . ça depend des elastiques , de la masse du projectile et de l'allonge du testeur mais ça démontre que la vitesse de retraction du caoutchouc est très largement supérieure a 42m/s dans l'air et donc 34m/s dans l'eau selon les italiens.

Sur le tableau TS deux exemples , le PAL 85 en double 16 et l'azimuth 120 en triple 16 font respectivement 41 et 46m/s ...independament de l'allongement, de la puissance installée et du poids de la flèche les deux valeurs dépassent les 34m/s donc ces 34m/s AMHA c'est du boudin

Edit :Allez hop le dernier clou d'après le labo goodyear ( extait je vais pas payer 0.48$ pour l'article complet ) :

" For some time we have been making measurements of the velocities acquired by rubber strips when retracting after being stretched. The rubber band is stretched in front of two photocells, cutting off two sharply focussed light beams. When the strip is released, the beams impinge successively on the photocells, the first of which starts the charging of a condenser, and the second of which stops the charging current. The resulting voltage on the condenser is thus a measure of the time required for the free end of the rubber strip to traverse the distance between the two light beams. Retraction velocities of the order of several hundred miles per hour have been observed. To explain some of our results and to secure a more detailed picture of the mechanism of retraction, we have also taken pictures of retracting rubber strips, with a high-speed stroboscopic lamp. These seemed to be of sufficient general interest to present here."

ça nous fait quand même du 2X1.60 = 320km/h minimum observé soit 89m/s ...et several c'est communément plus de 2 donc ça colle avec les resultats des amateurs de lance-pierre et c'est trèèès supérieur aux resultats dans l'air ( ~25% plus rapide que dans l'eau) obtenus par le spear Italien :

ariaacqua.jpg (71.97 Kio) Consulté 4957 fois

Donc:
- son protocole d'expérience est perfectible
- Les sandows vendu/manufacturé pour la CSM le sont par des groupes aux mains des écologistes opposés a la CSM
- ses sandows sont vieux comme mes robes
- une combinaison des points sus-mentionnés

[RENO]

trés interressant tout ça !

je suis bien d'accord le produit "sandow " ne semble pas evoluer ...

Pour les tests oui ,quand on voit comment il les mets en oeuvre ça fait un peu bricolo dés fois ,mais le gars est qd meme un sacré acharné .

Un truc me taraude , l'étude de dapiran prétend que le roller genere un "couple" de recul vers le haut alors que les utilisateurs prétendent que le roller est plus stable .
Tu me diras il ne vends pas des rollers...Mais a l'écouter il dit que ce concept l'a interressé au début avant de se lancer dans la production de guns ,pour l'abandonner pour les raisons précités ...
Il conçedes que le roller mono sandow est proche d'un double classique ...pas mieux .(un aveu?)

C'est quand meme incroyable de n'avoir aucune base fiables de vitesses energies etc de la part des fabricants ...On en est ,tu a raison, restés a l'age de pierrot ...
Les archers ont 100 x plus d'infos sur leur matos ...

Concernant les pneus il me semble techniquement possible d'avoir une plus grande vitesse/puissance de poussée ...La vitesse du piston dans une canne ( vide) n'etant limitée que par la résistance mécanique du bigniou ...Aprés faudra le charger ...

Autre chose :je n'ai jamais vu de test de maniabilité "bradégiamento"(glups?)comme il disent ...Ce serai pour tant simple de mettre 2 capteurs en évantail a 90° et de faire pivoter le fusil avec une force égale standard d'action de chasse et de voir qui tourne le mieux ...
C'est quand meme fichtrement important non la maniabilité !
...

[pierro83]

bon, j'ai lu les post en diagonale, selon une droite affine de coeficient directeur infini (en gros j'ai rien lu ) mais le couple est du au fait que l'axe longitudinal et donc de déplacement de la flèche, na passe pas par l'axe de la poulie...
je dis ça de tête un peu vite fait, mais faut faire un truc un peu approfondi ...
là j'ai pas trop le temps de me pencher sur le truc, ptetre qu'Inkululeko le fera avant moi

[RENO]

c'est déja bien clair pas la peine de pousser (5 en math au bac C je n'ai que le bases et encore ...http://www.youtube.com/watch?v=9gdg1PWz_RA

[pierro83]

puis le gros pb du shéma, c'est qu'il ne mentionne pas la flèche, grosse connerie à mon sens ...
....to be continued ...

[Inkululeko]

c'est déja bien clair pas la peine de pousser (5 en math au bac C je n'ai que le bases et encore ...http://www.youtube.com/watch?v=9gdg1PWz_RA

4 au Bac D dans la même matière .......on est entre cadors et on a les mêmes gouts televisuels
tu es archer aussi ? ...perso depuis 25 ans en ayant fait un peu de toute les disciplines ...mais maintenant retour aux sources définitif et recurve/semi-longbow/instinctuif uniquement

C'est interessant ton idée de test de maniabilité , on pourrait étalonner ça en vitesse angulaire avec un couple de reference; ça serait sympa de pouvoir comparer les fusils entre eux ...et de s'apercevoir que les C4 enrhument la concurrence

ça me laisse perplexe le truc a dapiran ....vais me faire un crobard aussi là tel que je vois le truc le couple cabreur de l'ensemble et si la poignée est placée comme sur le crobard est en partie compensé par le couple piqueur qu'engendre la retraction du sandow sous le fut ...je verrais plutôt ça comme un avantage aux rollers.

[potrockle]

j'aime bien Dapiran (surtout ses vidéos), mais je suis perplexe quand à sa conclusion de tir vers le haut.(certes il ne vend pas de roller, enfin pas pour l'instant). comment 2 forces horizontales peuvent engendrer une force verticale???elles annulent quasiment le recul ( ça j'ai bien testé ce qui fais pour moi un super avantage). à moins que mr dapiran pense que la rotation des poulies a une incidence sur une force?(mais bon c'est une force minime et de plus centripète ou centrifuge a vous de choisir l'essentiel c'est que ça nous pète pas a la gueule ) .
je pense surtout qu'il faut bien aligner l'axe des sandows avec l' axe du guide flèche.
(euh pour mon bac ça remonte à 1991 alors doit avoir prescription).