Choix de sandows pour Riffe 120

[chamard]

Je chasse avec un Riffe Euro 120 avec une Flèche Riffe Hawai 7.1mm gros ergots.

Actuellement, je chasse:
- l'hiver avec les 2 sandow noir de 16 d'origine
- l'été pour les dentis et autres sérioles je chasse en 3 sandows noir de 16 d'origine.

Ca envoie pas mal mais ya qq chose qui me gène. Déja ce n'est pas ce qui est conseillé d'origine par Riffe ils disent :

6.5 mm, 6.75 mm ou 7.1 mm avec ergots aileron de requin acceptant jusqu'à 3 sandows 9/16 "
Montage avec 2 sandows 5/8" (16mm), ou 2 sandows 3/4 " (19mm) ou 3 sandows 9/16" (14mm)
Moi j'ai la fleche de 7.1mm. Le montage que j'utilise pour l'été abime les sandows (ils sont trop sérrés dans le logement prevu pour les 3x14).

Je me demande ce que ca donnerais 3x14 en blond????
Qu'elle est la différence avec mon montage 3x16 en noir???

Je préfère un tir plus souple avec donc une meilleure précision au détriment d'un peu moins de puissance.
Et je tiens a garder ma fleche 7.1mm.
Merci pour vos avis et conseils

[VOYAGEUR]

J'ai pris l'habitude de limer à la rape à bois le logement des sandows. Fait avec délicatesse, ça permet de passer sans les abimer tous les sandows. Un détail, glisser les sandows réclame un brin de précaution si on ne veut pas les blesser et avoir un latex qui pluche rapidement. Les mouiller à l'eau ou les savonner un peu avant de les faire passer, même en gros diamètre, ça glisse comme une.. Heu... Anguille.
L'option 3x16 sandows Riffe d'origine est très bonne.

[pierro83]

y'a un truc qui m'echappe...
quand je vois le recul que j'ai sur mon azimuth avec 3 boudins, j'ai du mal à imaginer que ça reste acceptable sur un riffe euro...

[chamard]

y'a un truc qui m'echappe...
quand je vois le recul que j'ai sur mon azimuth avec 3 boudins, j'ai du mal à imaginer que ça reste acceptable sur un riffe euro...

Pourquoi qu'elle différence il y a avec le Riffe. Pour moi je recul est acceptable. C'est vrai que peut être quand 3x14 il serait moindre.

Pour les sandows abimés, ce n'est pas lors du montage des sandows ds la lumière mais lors du tir. Ils se retrouvent écrasé

[pierro83]

la masse totale non mobile ( tout sauf fleche et boudins) est à mon avis tres differente entre les 2 modeles: le tiens doit etre bcp plus leger...
donc doit bcp mois bien encaisser l'energie developpée par les boudin pour balancer la flèche... et de ce fait tout restituer dans la main !!!

si tu as une balance de ménagere à porté de main, je serais curieux de connaitre la masse de cet ensemble...

[Crockett06]

Ce n'est pas le poid du fut qui compte puisque dans l'eau le poid relatif est quasi nul pour les deux fusils ( d'ailleurs il vaut mieu sinon se serait de vrai poutre) , mais plutot la masse du volume d'eau déplacer lors du tir qui procure cette sensation d'inertie ainsi que l'angle de la poigné ( plus il est fermé plus le recul doit etre dur a encaisser) et donc ce serait plus la forme du fusil plutot que sa masse qui jouerait, apres ce n'est qu'une simple petite reflexion, je pense qu'il y a des gens mieux caler que moi pour vous en parler

[pierro83]

non non, je t'assure, la surface d'appuis de déplacement au moment du tir étant ridicule ( le fusil recule dans l'axe du fut, quand tu regardes ton fusil de l'arriere tu ne vois que la section du fut et éventuellment la crosse... ) c'est bien la matiere du fusil qui joue le role d'absorbeur d'énergie... et plus il ya de matiere, plus il y a de masse, plus l'inertie est grande...


par ex un sous marin a une densité globale équivalente à celle de l'eau mais crois moi, pour le déplacer, il en faut de l'énergie !! ( dans ce cas là je veux bien que la surface frontale y joue un peu ( bcp !!) pour quelque chose mais c'est pour exagérer le phénomène et donner un exemple...)

[Crockett06]

J'ai tourné la question dans ma petite tete , j'insiste en disant que meme si le fut se déplace de 5cm dans l'axe ou qu'il se déplace de 5cm en hauteur c'est toujours le meme volume d'eau que tu deplace donc la meme masse , ( donc c'est bien la masse du volume d'eau déplacé qui encaisse le recul), par contre la ou je te rejoins c'est que un fusil plus lourd dans l'air comme le teack sea devra deplacé plus d'eau pour avoir une flotabilité nul et pour déplacé plus d'eau plus de volume donc forme differente forme .

Pour le sous marin meme si sa densité globale est équivalente a l'eau, l'énergie ne sert pas a le déplacer lui mais plutot la quantité d'eau qu'il occupe dans l'espace d'ou la difficulté.

[403emeRA]

e=mc² arrêter de vous branler les neurones et les synapses, le fait est que 3 boudins de 16 en blond ou noir ça dépote ou claque trop à mon gout!!!! essayez deux fois 17.5, surtout avec une 7.1! chez riffe ils sont un peu "marseillais"... comment des fusils de taille équivalente ( riffe et teaksea) avec montage équivalent ( 2x16) mais tahitienne différente 6.75 TS et 7.1 riffe, le riffe shoot 1m plus loin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! là il faudra que l'on m'explique physiquement, c'est impossible. chamard, si tu veux, je peux te prêter pour des essais, deux sandows de 17.5 neufs et dejà ligaturés et si tu est très sage, je peux même te prêter CE week end un pal 110 en triple 16 ou double 17.5. perso, le triple 16 est affreux pour ma pomme!

[pierro83]

ouh là je t'arrete tout des suite !
si tu deplaces ton fut dans l'axe, le volume d'eau déplacé est celui du produit de la surface de la section du fut par la distance de déplacement...
si tu deplaces ton fut verticalement, la projection de la surface est celle du fut entier soit, pour un meme déplacement, un volume d'eau déplacée qui n'a strictement rien à voir !!

en plus des pb de masse déplacées, tu as aussi les frottement dans l'eau qui sont 800 fois superieurs à ceux dans l'air, donc le deplacement du fusil au moment dui tir dans le sens vertical sera minimisé...



pour en revenir un peu à la mécanique, si je parle de l'importance de la masse, c'est parceque on est dans une phase d'accelerration, et non de vitesse constante...
dans le cas de deplacement à vitesse constante, les seules forces à contrer sont celles de frottement dans le milieu exterieur (quelle que soit la masse de l'objet)...
or ici, la vitesse n'est jamais constante, quelle que soit l'objet qui se deplace (fleche ou fut) pour la simple et bonne raison que l'acceleration est constante tant que les sandows poussent puis l'acceleration devient négative puisque les objets sont soumis aux seuls frottements dans l'eau...
aussi, leur déplacement n'est soumis qu'a 2 parametre: les frottements, et l'energie emagasinée..( qui je le rappelle dépend de la masse)



Gismo resort nous les formules de méca de tes cours de physique , je m'en rappelle plus !!!



bon je vais me coucher...

[pierro83]

e=mc² arrêter de vous branler les neurones et les synapses, le fait est que 3 boudins de 16 en blond ou noir ça dépote ou claque trop à mon gout!!!! essayez deux fois 17.5, surtout avec une 7.1! chez riffe ils sont un peu "marseillais"... comment des fusils de taille équivalente ( riffe et teaksea) avec montage équivalent ( 2x16) mais tahitienne différente 6.75 TS et 7.1 riffe, le riffe shoot 1m plus loin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! là il faudra que l'on m'explique physiquement, c'est impossible. chamard, si tu veux, je peux te prêter pour des essais, deux sandows de 17.5 neufs et dejà ligaturés et si tu est très sage, je peux même te prêter CE week end un pal 110 en triple 16 ou double 17.5. perso, le triple 16 est affreux pour ma pomme!

c'est un peu ce que j'explique au dessus: à longueur égale, une fleche de diam plus important ira moins vite qu'une légère ( vitesse initiale de sortie du fusil) mais du fait de sa masse plus importante aura un peu plus d'energie cinétique donc contrera les forces de frottement un peu plus longtemps...
mais cette fleche de diametre plus important a également une surface frontale de frottement plus importante qu'une fleche de diam inferieur...
tout est dans la formule E=(1/2)m V² en ce qui concerne l'énergie cinétique donnée par les sandows...
en revanche, le calcul des frottement (tribologie) est une science tres complexe ... à fortiori dans un liquide, la méca flu entre en jeu...

à notre niveau la seule methode valable pour definir de la qualité de portée et/ou de puissance d'un montage, reste la bonne vieille méthode empirique...

mais j'avoue que l'étude théorique de" portée/puissance d'un flingue me botterais bien !!!

[chamard]

Oula sa chauffe les méninges
Pour Pierro des que je peux je pèse le fusil, ca sera interressant de voir la différence.
Pour 403emeRa merci pour ta propo, mais ce w-end il y aura pas de fusil sous l'eau pour moi
En fait comme j'avais un T20 en double sandow omer de de 19.5 je crois, la le recul était violent et je m'y étais habitué. Donc pour moi le Riffe avec 3x16 c'est plus acceptable. Mais c'est vrai que maintenant je suis repassé en 2x16 et c'est plus agréable et précis.

[ucorsu182]

Personnellement sur mon azimuth monté avec du 3x16 je ne ressent aucun recul.

[DENTI83]

Pour avoir essayé le fusil perso de Chamard, je peux affirmer que le recul est le meme globalement qu'avec un azymuth 120 triple sandows de 16, la difference étant que les sandows de Chamard sont plus souples ou alors plus longs peut etre et plus faciles à armer que sur l'azymuth et ça c'est flagrant.En tout cas ça dépote pareil, en gros je m'éclate le pouce de la meme manière et ça sort du fil du moulinet sur la meme puissance et longueur.La portée est la même. Par contre le riffe est à mon avis plus stable et plus plat sous l'eau que l'azymuth( en tout cas je préfère sans hésitation) mais il est vrai un peu plus léger je pense d'où finalement un recul équivalent. mais une meilleure visée il me semble que l'azymuth

[chamard]

Pour avoir essayé le fusil perso de Chamard, je peux affirmer que le recul est le meme globalement qu'avec un azymuth 120 triple sandows de 16, la difference étant que les sandows de Chamard sont plus souples ou alors plus longs peut etre et plus faciles à armer que sur l'azymuth et ça c'est flagrant.En tout cas ça dépote pareil, en gros je m'éclate le pouce de la meme manière et ça sort du fil du moulinet sur la meme puissance et longueur.La portée est la même. Par contre le riffe est à mon avis plus stable et plus plat sous l'eau que l'azymuth( en tout cas je préfère sans hésitation) mais il est vrai un peu plus léger je pense d'où finalement un recul équivalent. mais une meilleure visée il me semble que l'azymuth

Ah merci bertrand

[VOYAGEUR]

Des copains mettent 4 sandows, qualité de gomme usine égale, là où moi j'en tiens 3, configuration d'origine.
Pour eux, pas de problèmes, ils tirent sans broncher. J'essaye leur configuration, je n'arrive pas à maitriser le tir et mon poignet encaisse méchamment. La maîtrise du tir dépend de chacun faut croire.
Et il doit y avoir des mutants.
Certains ont développé une technique, notamment pour les très grands fusils, où pour compenser le recul, ils placent la deuxième main sur le talon d'armement afin de contrer le recul. C'est très style!
J'ai essayé, pas évident. Question d'entrainement paraît-il.
Pour ce qui est de la masse du fusil, Pierrot, t'as raison, c'est du concret qui a une utilité.
Les longs stabilisateurs latéraux qu'on peut voir rajoutés sur les cotés des grands fusils armés avec plus de 4 sandows sont nécessaires pour encaisser le recul.
C'est très moche, le look massue préhistorique rend le tout presque ridicule. Mais, non seulement ils gagnent une très grande stabilité sous l'eau, mais ils permettent de tenir un blue water correctement lors du tir et d'être très précis.

[rouget]

t'aing pierro, heureusement que t'es pas aussi doué sous l'eau qu'en matière de théorie sur le recul d'un fusil .. sinon les poissons auraient du soucis à se faire ...

[DENTI83]

t'aing pierro, heureusement que t'es pas aussi doué sous l'eau qu'en matière de théorie sur le recul d'un fusil .. sinon les poissons auraient du soucis à se faire ...

Mias non Bastian c'est simplement qu'il a appris la théorie du recul........................................................................................................ailleurs

[DENTI83]

J'adore ce post avec notre pierro !
Ceci dit qu'en pensez vous et sans mauvais jeu de mots.....avec un peu plus de recul désormais?

[pierro83]

'tain Bertrand, tu nos ressorts les vieux fagots !!!



j'ai beau essayer, je comprends même plus ce que j'ai écris !!!


mes derniers neurones ont foutus le camps .....



sinon, question recul, il sera limité pour moi, dans le sens ou j'ai refourgué ma poutre ....


pour te dire, j'ai même plus de fusils bois....





mais j'ai des idées qui trottent .....