Question Double sandow ??!!
Modérateur : Modo's
Question Double sandow ??!!
Voila j'ai un monobrin omer de 18 mm de 56cm et un autre de chez seac sub de 17,5cm pour 62cm j'ai un beuchat marlin carbone de 105cm flèche de 140cm rockwell 6,5 ! c'est juste pour quelque sortie spécifique ! voila quesque vous en pensez ?!
Pêcher c'est ma passion ! Préserver l'environnement c'est mon éducation!!!
Re: Question Double sandow ??!!
C'est mieux d'avoir le même type de sandow sur un double, 2 types de sandows différents, 2 poussées différentes, perte de précision,...
@+
@+
- falco
- Flèche d'or
- Messages : 333
- Inscription : mar. août 30, 2005 5:01 pm
- Localisation : gard et pour l'action, du cap benat au fort de bregancon
Re: Question Double sandow ??!!
Tu peux developper un peu plus sur cette affirmationseb13 a écrit :C'est mieux d'avoir le même type de sandow sur un double, 2 types de sandows différents, 2 poussées différentes, perte de précision,...
@+
- alexandreomdu13
- Flèche d'or
- Messages : 438
- Inscription : jeu. juil. 03, 2008 10:03 pm
- Localisation : Aubagne
Re: Question Double sandow ??!!
Seb 13 a raison déjà essaye de faire des sandows ligaturés , aprés tu va avoir un sacré recul parceque ça va envoyé il va avoir telment de puissance que ta 6.5 au lieu de partir droite elle va partir de traviole et tremblé et donc tu va avoir de la puissance certes mais pas de précision. Moi je te conseille de mettre du 2*16 ou 2*16.5 avec une fléche de 6.5 si tu veux plus 2*17.5 2*18 il faut impérativement une 7mm car elle est plus lourde et va partir plus droite !! voila si tu veux en savoir plus dis-le!
- ZE BIG NOWHERE SUB°
- Flèche d'or
- Messages : 252
- Inscription : dim. déc. 28, 2008 1:02 am
Re: Question Double sandow ??!!
seb13 a écrit :C'est mieux d'avoir le même type de sandow sur un double, 2 types de sandows différents, 2 poussées différentes, perte de précision,...
@+
Chasseuresement Votre
<Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, qu'en a rêvé ta philosophie>
<°)))))<
<Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, qu'en a rêvé ta philosophie>
<°)))))<
- falco
- Flèche d'or
- Messages : 333
- Inscription : mar. août 30, 2005 5:01 pm
- Localisation : gard et pour l'action, du cap benat au fort de bregancon
Re: Question Double sandow ??!!
Je suis d'accord avec toi à 100% pour ce qui est du diametre de la fleche en fonction de la puissance, mais pas pour l'idée de configurer deux sandows differents.alexandreomdu13 a écrit :Seb 13 a raison déjà essaye de faire des sandows ligaturés , aprés tu va avoir un sacré recul parceque ça va envoyé il va avoir telment de puissance que ta 6.5 au lieu de partir droite elle va partir de traviole et tremblé et donc tu va avoir de la puissance certes mais pas de précision. Moi je te conseille de mettre du 2*16 ou 2*16.5 avec une fléche de 6.5 si tu veux plus 2*17.5 2*18 il faut impérativement une 7mm car elle est plus lourde et va partir plus droite !! voila si tu veux en savoir plus dis-le!
Les poussées sont complementaires, et non contraires. Un sandow qui booste au depart avec un autre qui a beaucoup d'alonge, est une config trés interressante sur certains fusils, surtout si tu optes pour des fleches lourdes.........
Pour l'avoir testé, la config 18 plus 17,5 sur un 110 bois, donne un precision in croyable avec une fleche de 7, et tout en conservant une grande puissance. Mais sans choc au declenchement, les deux sandows travaillant sur des plages et donc des zones differentes.
Tests perso bien sur, rien d'academique dans mes ecrits
- ZE BIG NOWHERE SUB°
- Flèche d'or
- Messages : 252
- Inscription : dim. déc. 28, 2008 1:02 am
Re: Question Double sandow ??!!
Je t'assure Falco, tu fais fausse route, je ne dis pas que ça ne marche pas avec ta configuration, mais les sandows s'additionnent mieux si ils sont souples, de même diamétre et plus ils sont d'un diamétre de moins de 16mm, mieux ils s'additionnent, ça a été prouvé par pleins d'études...
Marc Valentin, Teaksea, constructeurs bois américains, australiens...etc
Il a été prouvé même par Marc Valentin avec des vidéos à la caméra à grande vitesse qu'avec du double sandow, le plus souvent un seul sandow tractait, alors que l'autre étzit dans le vide!
D'ailleurs, je te mets un lien, trés intéréssant où il est expliqué le paradoxe du double sandow
Le lien:
http://lapescasubmarina.com/universal-viewid651.html
Et sa traduction:
http://www.passionchasse.com/forum/chas ... 10009.html
Marc Valentin, Teaksea, constructeurs bois américains, australiens...etc
Il a été prouvé même par Marc Valentin avec des vidéos à la caméra à grande vitesse qu'avec du double sandow, le plus souvent un seul sandow tractait, alors que l'autre étzit dans le vide!
D'ailleurs, je te mets un lien, trés intéréssant où il est expliqué le paradoxe du double sandow
Le lien:
http://lapescasubmarina.com/universal-viewid651.html
Et sa traduction:
http://www.passionchasse.com/forum/chas ... 10009.html
Chasseuresement Votre
<Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, qu'en a rêvé ta philosophie>
<°)))))<
<Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, qu'en a rêvé ta philosophie>
<°)))))<
- falco
- Flèche d'or
- Messages : 333
- Inscription : mar. août 30, 2005 5:01 pm
- Localisation : gard et pour l'action, du cap benat au fort de bregancon
Re: Question Double sandow ??!!
merci pour ces explications zbns
J'utilise sur mes guns la config double sandows, diametres differents, et longueur differentes pour une raison trés simple: un sandow de fort diametre est trés "péchu", mais manque d'allonge, un sandow plus souple a de l'allonge mais manque de peche, et le premier me donne une vitesse de départ tres rapide, le second accompagne la fleche plus longtemps. Les deux ne travaillent effectivement pas au meme moment.
C'est dans cette config que j'ai obtenu les meilleurs resultats. Un peu dans l'idée des roller gun ou on travaille trés souvant avec des assemblage de sandow de sections differentes et de longueurs differents, pour optimiser la puissance et surtout le temps de travail des sandows.
Mes constations n'ont rien de scientifiques, juste des essais persos sur du matos perso.
En tout cas, toutes ces reflexions sont trés interessantes
Aplouf
J'utilise sur mes guns la config double sandows, diametres differents, et longueur differentes pour une raison trés simple: un sandow de fort diametre est trés "péchu", mais manque d'allonge, un sandow plus souple a de l'allonge mais manque de peche, et le premier me donne une vitesse de départ tres rapide, le second accompagne la fleche plus longtemps. Les deux ne travaillent effectivement pas au meme moment.
C'est dans cette config que j'ai obtenu les meilleurs resultats. Un peu dans l'idée des roller gun ou on travaille trés souvant avec des assemblage de sandow de sections differentes et de longueurs differents, pour optimiser la puissance et surtout le temps de travail des sandows.
Mes constations n'ont rien de scientifiques, juste des essais persos sur du matos perso.
En tout cas, toutes ces reflexions sont trés interessantes
Aplouf
- Didier_Alpes_Maritimes
- Equipe des Modos
- Messages : 3442
- Inscription : mar. sept. 02, 2003 11:40 am
- Localisation : Pas loin de la mer
Re: Question Double sandow ??!!
J'ai pas accès à l'article chez passionchasse, il est dans une zone réservée aux membres ?
Excuse brocouille 54 : On dit je pêche éco-responsable
Re: Question Double sandow ??!!
Petit souci sur passionchasse suite a des cr trop poissonneux pour certains, inscription obligatoire maintenant pour lire le forum.
Bien intéressant toutes ces infos sur le double sandows.
Bien intéressant toutes ces infos sur le double sandows.
- Didier_Alpes_Maritimes
- Equipe des Modos
- Messages : 3442
- Inscription : mar. sept. 02, 2003 11:40 am
- Localisation : Pas loin de la mer
Re: Question Double sandow ??!!
Quelqu'un ayant un login passionchasse pourrait il copier cet article sur spearboy ?
Excuse brocouille 54 : On dit je pêche éco-responsable
Re: Question Double sandow ??!!
Voila, post publié par Ze Big Nowhere Sub:
salut à tous,
voici une traduction d'un post de: LaPescasubmarina.com
où est évoqué, un sujet assez intéréssant sur l'utilisation des doubles sandows et l'étude auquel s'est livré son auteur...
Désolé pour la traduction trés approximative de l'article réalisée par un traducteur automatique d'où quelques terminologies et autres mots assez bizarres, mais dans l'ensemble on arrive à comprendre!
Pour les hispanophones, je vous donne le lien pour voir l'article en original:http://lapescasubmarina.com/universal-viewid651.html
En octobre 2006, une fois effectués les essais en piscine dans la ville de Silvi, l'Italie du groupe d'amis que là nous prouvons nos canons que je me fais les réflexions suivantes :
Comment il est possible que des canons de bois de double gomme aient pratiquement obtenu tous prestations semblables, même dans quelques cas inférieurs au monogomme par excellence, le Mr. Carbon ?
La pourquoi l'augmentation de la puissance installée n'a pas produit une augmentation proportionnelle des prestations de l'arme ?
Est réellement le guide intégral le responsable de la dissipation d'un pourcentage tellement important de l'énergie disponible ?
Comment le prototype de “ Roller ” du compagnon Pakkio a obtenu un résultat exceptionnel si est-il comparé avec les autres canons de l'essai ?
Comme toujours, pour résoudre un problème, je préfère utiliser un rapprochement déterministe et la théorie laquelle se base l'expérience doit être toujours soutenue par l'expérimentation.
Pour cela j'ai effectué une série d'essais dans l'atelier, en filmando les résultats dans le “ aquarium ” d'essais de tir avec la caméra vidéo et en analysant postérieurement les photogrammes (obtenus chaque 1/25 de de deuxièmement) contre une échelle métrique disposée le long de cette piscine d'essais. En effectuant quelques essais (au moins 3 essais par chaque configuration de canon) on peut conséquemmentconséquentement obtenir la vitesse instantanée de la flèche à chaque distance (c'est-à-dire, aux 2.3.4.5 mètres de la pointe du canon) et l'énergie cinétique puisque nous connaissons le poids de la flèche.
On vient de la manière suivante : le premier photogramme est écarté, puisqu'il est très difficile qu'il coïncide précisement avec le moment dans celui qui oprime le déclencheur. Du second photogramme on détermine désormais la distance qui a parcouru la flèche, en utilisant l'échelle métrique devant laquelle celle qui se déplace, et se divise pour le temps existant entre 2 photogrammes (1/25 de second dans des chambres PAL). Ceci nous donne la vitesse du harpon sur cette distance. Répété plusieurs fois il nous donne un diagramme de la vitesse.
Une des conclusions les plus intéressantes obtenues, et que j'écris dans des majuscules, est la suivante :
AVEC LES CANONS DE GOMMES NORMALES IL Y A UNE VITESSE IL LIMITE QU'IL NE PEUT PAS ÊTRE DÉPASSÉ ET QU'IL DÉPEND, EN ORDRE DE PRIORITÉ, DES FACTEURS SUIVANTS :
1. - LE POIDS DE LA FLÈCHE
2. - LA LONGUEUR DE L'ARME
3. - DU TYPE DE PROPULSION (TYPE DE D'ÉLASTIQUE)
MAIS QUI NE DÉPEND PAS DE LA FORCE DE CHARGE APPLIQUÉE
SELON LA FLÈCHE EMPLOYÉE ON ATTEINT UNE VITESSE (ET CONSÉQUEMMENT UNE ÉNERGIE CINÉTIQUE) PRINCIPE QUI NE VARIE PAS MÊME S'IL EST DOUBLÉ OU ON TRIPLE LA PUISSANCE INSTALLÉE.
Les pourquoi les canons de bois avec double élastique ont les mêmes prestations du Mr. Carbon ? Avec tige de de 6.5 mm il est inutile d'augmenter de puissance l'assemblage puisque cette dernière ne sera pas transmise à la flèche, on atteindra la valeur limite et ensuite tout l'excès d'énergie des hydrodynamique se dissipera dans des pertes. Dans ce cas, la contribution du guide intégral à la perte d'énergie peut être supposée insignifiant)
J'ai effectué les essais en commençant avec un canon de bois de 75cm, double élastique et bande de 6mm. ET si on enlève une gomme le diagramme de vitesse il est pratiquement ce dernier. C'est le paradoxe d'un projectile sans poids lancé par quelque chose très puissant, il n'atteindra jamais l'énergie cinétique d'une pièce équivalente mais pesée.
Ceci, dans le canon, est le responsable d'une perte de de 5%, qui est du au fait que les gommes doivent être inclinées en ce qui concerne le bois du canon. Avec des gommes parallèles à la flèche ce pourcentage est réduit jusqu'à des valeurs non significatives.
J'ai ensuite prouvé la flèche de 6,5mm avec et des deux gommes. Les différences de vitesse sont minimales et ne justifient pas l'augmentation de la force de charge installée. J'ai aussi appliqué une troisième gomme au canon de de 75 (il avait une flèche avec les enrôlements adéquats) et j'ai obtenu les mêmes valeurs qu'avec la double gomme – IDENTIQUES. La flèche a obtenu sa vitesse limite et on peut mettre quatre élastiques que la situation ne changera pas.
POUR FAIRE CHANGER QUELQUE CHOSE, JE DOIS AUGMENTER LE POIDS LA DE LA FLÈCHE (OU CHANGER LA LONGUEUR DE L'ASSEMBLAGE, EN UTILISANT PAR CONSÉQUENT UN CANON PLUS LONG)
Par conséquent la solution : La double gomme a sens si la flèche est plus lourde : de cette manière il peut atteindre sa vitesse limite (que de toutes manières il ne dépasse pas et qui est plus ou moins égale à à celle du cas précédent, ceci est pour les 75 environ 25 mètres par second à 2 mètres de distance) que puisque la flèche pèse plus il signifiera une plus grande énergie cinétique et par conséquent une plus grande PORTÉE ET une PÉNÉTRATION.
Double gomme oui, mais avec flèche de 7mm. En faisant les essais pertinents depuis des canons de 60cm jusqu'à des canons de 106cm, toutes conduisent au même résultat.
Pour le canon MiniminiFilo (double élastique de 60cm) il a suffi d'augmenter la masse de la flèche (en passant de de 90 à 96 cm de longueur) pour modifier dramatiquement (pour mieux) les prestations. À ce point on pourrait examiner ce qu'il obtiendrait avec flèche de 7mm dans ce canon, mais n'ai pas fait l'essai.
Tu même peux faire l'essai suivant, pon 1.2.3 ou 4 gommes ton canon de bois et germe à la garrafa inondation de sable sous l'eau. Tu verras que dans Tous les cas la pénétration sera la même que celle du tir effectué avec un seul élastique. OU si tu me dépêches, un peu mieux, mais tellement peu qu'il ne justifie pas l'augmentation de la charge appliquée.
On conclut que la flèche, responsable de de 80% de la balistique de tir avec un canon de gommes, atteint sa vitesse limite et ne va pas plus loin.
Autrement dit, si nous souhaitons voir la différence qu'il produit la double gomme, nous devons utiliser une flèche de 7mm qui sera égale de rapide (surtout dans la partie finale du tir) et beaucoup plus de perçant.
À partir de ce point, l'équivalence avec les canons monogomme n'a pas déjà senti.
Tous les canons de bois avec double gomme de la réunion effectuée en Italie par Bluworld en octobre 2006 avaient la flèche de 7mm.
Par conséquent la seule comparaison qui peut être faite est de prendre un bon canon de bois avec monogomme circulaire et tige de 6,5mm et de le comparer avec le Mr. Carbon (avec une même longueur, une même gomme et une même tige). Nous verrons que ce dernier a des prestations meilleures parce que le projet de ce canon a diminué et a optimisé toutes les pertes. Une autre comparaison n'est pas réalisable. Si nous mettons une tige 7mm et double gomme sur le madrier nous parlons d'un autre canon, plus puissant, mais aussi plus lourd et moins maniable.
Une variation qui apparaît en utilisant la double gomme est produite dans l'accélération de la flèche.
Je m'explique, avec le il formule de Newton, force égale à masse par accélération, F=m*a, si je double la force en mettant 2 gommes et maintiens la masse en utilisant la même flèche, l'accélération est aussi doublée. On ne double pas la vitesse, on double l'accélération.
C'est-à-dire, pour passer de de zéro à la vitesse maximale de la flèche, par exemple 27 mètres par deuxièmement, dans un monogomme nous aurons un temps de de par exemple un dixième second et dans de la double gomme de moyenne dixième de de deuxièmement. Mais la flèche arrivera toujours à 27 mètres par second et ne dépassera pas cette vitesse.
Avec la double gomme, la flèche arrive plus rapidement à la vitesse limite, mais il ne la dépasse pas. ET ceci le fait toujours avant que le harpon sorte du canon.
Avec logique, les canons en bluewater à nouveau océaniques pour pêche de grands exemplaires ont une flèche de de 8 à 10 millimètres de diamètre et 4 ou davantage de gommes puisqu'ils doivent parvenir à propulser une flèche avec une grande masse à une vitesse adéquate. Moins de 20 mètres par deuxièmement pourrait permettre qu'un poisson très rapide l'évite. Mais avec cette masse ils garantissent une portée et une pénétration énorme.
Attention : Il ne suffit pas de mettre une gomme de plus dans tout canon même si nous varions la flèche. Celui-ci doit naître avec la masse adéquate pour gérer la charge. D'une autre manière nous aurons une nouvelle bonne desilusión il part de l'énergie utile il sera dissipé et sera absorbé comme recul.
Le cas du Roller (concrètement le canon proto-roller du compagnon Pakkio)
Je n'ai pas effectué d'essais et par conséquent n'ai pas les preuves expérimentales (et je n'ai pas observé le roller dans la piscine de Silvi, l'Italie). Je m'aide avec la théorie. La vitesse dans un canon de gommes est donnée par (en outre que par la masse de la flèche) la forme de l'assemblage et du type de propulsion, par conséquent de la longueur du tronçon utile d'extension de de ce qui est élastique. Par conséquent à parité de charge “ F ”, des canons plus longs obtiendront des vitesses plus grandes puisque plus grand est le tronçon d'extension de de ce qui est élastique. Comment fais-je pour augmenter la vitesse au-delà des limites données par la construction de l'arme ? Dois augmenter le tronçon utile d'extension du … élastique dois mettre en série les gommes (et non en parallèle comme avec la double gomme) …. Je dois faire un roller … où ce qui est élastiques disposent on après l'autre (c'est-à-dire, un unique élastique mais le plus long). De cette manière je peux dépasser la vitesse limite de la configuration typique d'un canon de gommes et obtenir un la plus grand. Mais combien de la plus grand ?
Ceci ne le sais pas et ne crois pas que le roller puisse dépasser la vitesse des pneus (mais je n'ai pas, je répète, les preuves expérimentales). Mais en effet dépassent la vitesse de la construction “ traditionnel ”.
Le cas du pneu
Pourquoi, alors, à la vitesse limite du canon de gommes est, disions, de 27 mètres par deuxièmement tandis que celle des canons pneumatiques qui travaillent avec le canon sec d'eau (Mamba, mambizados, Kara-yo, Tovarich et semblables) est environ de 37 mètres par deuxièmement ?
D'une part la flèche des pneus est plus légère. Celle 125 centimètres et de 7mm pèse 380 grammes tandis que celle d'un arbalete de 106 cm de bois a 140 centimètres de longueur et pèse 450 grammes en diamètre 7mm.
Le canon d'air a, par construction, une forme de livraison de l'énergie différente. L'expansion de commencement de l'air sous pression est plus semblable à une explosion contrôlée et surtout, la quantité d'énergie libérée est plus grande (environ 230 juillets d'énergie dans un canon de de 110 d'air face aux 170 juillets des 106 doubles gommes). Pour cette raison, si la flèche pèse moins, la vitesse est plus grande si elle est comparé avec celle du canon de gommes classique.
Si on veut une analogie, pensons une belle arbalète et petit à un cañoncito de de ceux utilisés pour germer un harpon pour la pêche de l'espadon … à à vêlée de poids du projectile, je crois que l'idée est claire.
Peut-être si on pouvait peut-être utiliser une bombonne de haute pression (nous supposions 200 atmosphères) … la vitesse de la flèche de 7mm il dépasserait les 40 mètres par second …. ou peut-être non.
Mais je crois que la limite physique est celle-là.
Filippo Anglani 14.11.2007
Article original dans italien : IL PARADOSSO DU DOPPIO ÉLASTIQUE
salut à tous,
voici une traduction d'un post de: LaPescasubmarina.com
où est évoqué, un sujet assez intéréssant sur l'utilisation des doubles sandows et l'étude auquel s'est livré son auteur...
Désolé pour la traduction trés approximative de l'article réalisée par un traducteur automatique d'où quelques terminologies et autres mots assez bizarres, mais dans l'ensemble on arrive à comprendre!
Pour les hispanophones, je vous donne le lien pour voir l'article en original:http://lapescasubmarina.com/universal-viewid651.html
En octobre 2006, une fois effectués les essais en piscine dans la ville de Silvi, l'Italie du groupe d'amis que là nous prouvons nos canons que je me fais les réflexions suivantes :
Comment il est possible que des canons de bois de double gomme aient pratiquement obtenu tous prestations semblables, même dans quelques cas inférieurs au monogomme par excellence, le Mr. Carbon ?
La pourquoi l'augmentation de la puissance installée n'a pas produit une augmentation proportionnelle des prestations de l'arme ?
Est réellement le guide intégral le responsable de la dissipation d'un pourcentage tellement important de l'énergie disponible ?
Comment le prototype de “ Roller ” du compagnon Pakkio a obtenu un résultat exceptionnel si est-il comparé avec les autres canons de l'essai ?
Comme toujours, pour résoudre un problème, je préfère utiliser un rapprochement déterministe et la théorie laquelle se base l'expérience doit être toujours soutenue par l'expérimentation.
Pour cela j'ai effectué une série d'essais dans l'atelier, en filmando les résultats dans le “ aquarium ” d'essais de tir avec la caméra vidéo et en analysant postérieurement les photogrammes (obtenus chaque 1/25 de de deuxièmement) contre une échelle métrique disposée le long de cette piscine d'essais. En effectuant quelques essais (au moins 3 essais par chaque configuration de canon) on peut conséquemmentconséquentement obtenir la vitesse instantanée de la flèche à chaque distance (c'est-à-dire, aux 2.3.4.5 mètres de la pointe du canon) et l'énergie cinétique puisque nous connaissons le poids de la flèche.
On vient de la manière suivante : le premier photogramme est écarté, puisqu'il est très difficile qu'il coïncide précisement avec le moment dans celui qui oprime le déclencheur. Du second photogramme on détermine désormais la distance qui a parcouru la flèche, en utilisant l'échelle métrique devant laquelle celle qui se déplace, et se divise pour le temps existant entre 2 photogrammes (1/25 de second dans des chambres PAL). Ceci nous donne la vitesse du harpon sur cette distance. Répété plusieurs fois il nous donne un diagramme de la vitesse.
Une des conclusions les plus intéressantes obtenues, et que j'écris dans des majuscules, est la suivante :
AVEC LES CANONS DE GOMMES NORMALES IL Y A UNE VITESSE IL LIMITE QU'IL NE PEUT PAS ÊTRE DÉPASSÉ ET QU'IL DÉPEND, EN ORDRE DE PRIORITÉ, DES FACTEURS SUIVANTS :
1. - LE POIDS DE LA FLÈCHE
2. - LA LONGUEUR DE L'ARME
3. - DU TYPE DE PROPULSION (TYPE DE D'ÉLASTIQUE)
MAIS QUI NE DÉPEND PAS DE LA FORCE DE CHARGE APPLIQUÉE
SELON LA FLÈCHE EMPLOYÉE ON ATTEINT UNE VITESSE (ET CONSÉQUEMMENT UNE ÉNERGIE CINÉTIQUE) PRINCIPE QUI NE VARIE PAS MÊME S'IL EST DOUBLÉ OU ON TRIPLE LA PUISSANCE INSTALLÉE.
Les pourquoi les canons de bois avec double élastique ont les mêmes prestations du Mr. Carbon ? Avec tige de de 6.5 mm il est inutile d'augmenter de puissance l'assemblage puisque cette dernière ne sera pas transmise à la flèche, on atteindra la valeur limite et ensuite tout l'excès d'énergie des hydrodynamique se dissipera dans des pertes. Dans ce cas, la contribution du guide intégral à la perte d'énergie peut être supposée insignifiant)
J'ai effectué les essais en commençant avec un canon de bois de 75cm, double élastique et bande de 6mm. ET si on enlève une gomme le diagramme de vitesse il est pratiquement ce dernier. C'est le paradoxe d'un projectile sans poids lancé par quelque chose très puissant, il n'atteindra jamais l'énergie cinétique d'une pièce équivalente mais pesée.
Ceci, dans le canon, est le responsable d'une perte de de 5%, qui est du au fait que les gommes doivent être inclinées en ce qui concerne le bois du canon. Avec des gommes parallèles à la flèche ce pourcentage est réduit jusqu'à des valeurs non significatives.
J'ai ensuite prouvé la flèche de 6,5mm avec et des deux gommes. Les différences de vitesse sont minimales et ne justifient pas l'augmentation de la force de charge installée. J'ai aussi appliqué une troisième gomme au canon de de 75 (il avait une flèche avec les enrôlements adéquats) et j'ai obtenu les mêmes valeurs qu'avec la double gomme – IDENTIQUES. La flèche a obtenu sa vitesse limite et on peut mettre quatre élastiques que la situation ne changera pas.
POUR FAIRE CHANGER QUELQUE CHOSE, JE DOIS AUGMENTER LE POIDS LA DE LA FLÈCHE (OU CHANGER LA LONGUEUR DE L'ASSEMBLAGE, EN UTILISANT PAR CONSÉQUENT UN CANON PLUS LONG)
Par conséquent la solution : La double gomme a sens si la flèche est plus lourde : de cette manière il peut atteindre sa vitesse limite (que de toutes manières il ne dépasse pas et qui est plus ou moins égale à à celle du cas précédent, ceci est pour les 75 environ 25 mètres par second à 2 mètres de distance) que puisque la flèche pèse plus il signifiera une plus grande énergie cinétique et par conséquent une plus grande PORTÉE ET une PÉNÉTRATION.
Double gomme oui, mais avec flèche de 7mm. En faisant les essais pertinents depuis des canons de 60cm jusqu'à des canons de 106cm, toutes conduisent au même résultat.
Pour le canon MiniminiFilo (double élastique de 60cm) il a suffi d'augmenter la masse de la flèche (en passant de de 90 à 96 cm de longueur) pour modifier dramatiquement (pour mieux) les prestations. À ce point on pourrait examiner ce qu'il obtiendrait avec flèche de 7mm dans ce canon, mais n'ai pas fait l'essai.
Tu même peux faire l'essai suivant, pon 1.2.3 ou 4 gommes ton canon de bois et germe à la garrafa inondation de sable sous l'eau. Tu verras que dans Tous les cas la pénétration sera la même que celle du tir effectué avec un seul élastique. OU si tu me dépêches, un peu mieux, mais tellement peu qu'il ne justifie pas l'augmentation de la charge appliquée.
On conclut que la flèche, responsable de de 80% de la balistique de tir avec un canon de gommes, atteint sa vitesse limite et ne va pas plus loin.
Autrement dit, si nous souhaitons voir la différence qu'il produit la double gomme, nous devons utiliser une flèche de 7mm qui sera égale de rapide (surtout dans la partie finale du tir) et beaucoup plus de perçant.
À partir de ce point, l'équivalence avec les canons monogomme n'a pas déjà senti.
Tous les canons de bois avec double gomme de la réunion effectuée en Italie par Bluworld en octobre 2006 avaient la flèche de 7mm.
Par conséquent la seule comparaison qui peut être faite est de prendre un bon canon de bois avec monogomme circulaire et tige de 6,5mm et de le comparer avec le Mr. Carbon (avec une même longueur, une même gomme et une même tige). Nous verrons que ce dernier a des prestations meilleures parce que le projet de ce canon a diminué et a optimisé toutes les pertes. Une autre comparaison n'est pas réalisable. Si nous mettons une tige 7mm et double gomme sur le madrier nous parlons d'un autre canon, plus puissant, mais aussi plus lourd et moins maniable.
Une variation qui apparaît en utilisant la double gomme est produite dans l'accélération de la flèche.
Je m'explique, avec le il formule de Newton, force égale à masse par accélération, F=m*a, si je double la force en mettant 2 gommes et maintiens la masse en utilisant la même flèche, l'accélération est aussi doublée. On ne double pas la vitesse, on double l'accélération.
C'est-à-dire, pour passer de de zéro à la vitesse maximale de la flèche, par exemple 27 mètres par deuxièmement, dans un monogomme nous aurons un temps de de par exemple un dixième second et dans de la double gomme de moyenne dixième de de deuxièmement. Mais la flèche arrivera toujours à 27 mètres par second et ne dépassera pas cette vitesse.
Avec la double gomme, la flèche arrive plus rapidement à la vitesse limite, mais il ne la dépasse pas. ET ceci le fait toujours avant que le harpon sorte du canon.
Avec logique, les canons en bluewater à nouveau océaniques pour pêche de grands exemplaires ont une flèche de de 8 à 10 millimètres de diamètre et 4 ou davantage de gommes puisqu'ils doivent parvenir à propulser une flèche avec une grande masse à une vitesse adéquate. Moins de 20 mètres par deuxièmement pourrait permettre qu'un poisson très rapide l'évite. Mais avec cette masse ils garantissent une portée et une pénétration énorme.
Attention : Il ne suffit pas de mettre une gomme de plus dans tout canon même si nous varions la flèche. Celui-ci doit naître avec la masse adéquate pour gérer la charge. D'une autre manière nous aurons une nouvelle bonne desilusión il part de l'énergie utile il sera dissipé et sera absorbé comme recul.
Le cas du Roller (concrètement le canon proto-roller du compagnon Pakkio)
Je n'ai pas effectué d'essais et par conséquent n'ai pas les preuves expérimentales (et je n'ai pas observé le roller dans la piscine de Silvi, l'Italie). Je m'aide avec la théorie. La vitesse dans un canon de gommes est donnée par (en outre que par la masse de la flèche) la forme de l'assemblage et du type de propulsion, par conséquent de la longueur du tronçon utile d'extension de de ce qui est élastique. Par conséquent à parité de charge “ F ”, des canons plus longs obtiendront des vitesses plus grandes puisque plus grand est le tronçon d'extension de de ce qui est élastique. Comment fais-je pour augmenter la vitesse au-delà des limites données par la construction de l'arme ? Dois augmenter le tronçon utile d'extension du … élastique dois mettre en série les gommes (et non en parallèle comme avec la double gomme) …. Je dois faire un roller … où ce qui est élastiques disposent on après l'autre (c'est-à-dire, un unique élastique mais le plus long). De cette manière je peux dépasser la vitesse limite de la configuration typique d'un canon de gommes et obtenir un la plus grand. Mais combien de la plus grand ?
Ceci ne le sais pas et ne crois pas que le roller puisse dépasser la vitesse des pneus (mais je n'ai pas, je répète, les preuves expérimentales). Mais en effet dépassent la vitesse de la construction “ traditionnel ”.
Le cas du pneu
Pourquoi, alors, à la vitesse limite du canon de gommes est, disions, de 27 mètres par deuxièmement tandis que celle des canons pneumatiques qui travaillent avec le canon sec d'eau (Mamba, mambizados, Kara-yo, Tovarich et semblables) est environ de 37 mètres par deuxièmement ?
D'une part la flèche des pneus est plus légère. Celle 125 centimètres et de 7mm pèse 380 grammes tandis que celle d'un arbalete de 106 cm de bois a 140 centimètres de longueur et pèse 450 grammes en diamètre 7mm.
Le canon d'air a, par construction, une forme de livraison de l'énergie différente. L'expansion de commencement de l'air sous pression est plus semblable à une explosion contrôlée et surtout, la quantité d'énergie libérée est plus grande (environ 230 juillets d'énergie dans un canon de de 110 d'air face aux 170 juillets des 106 doubles gommes). Pour cette raison, si la flèche pèse moins, la vitesse est plus grande si elle est comparé avec celle du canon de gommes classique.
Si on veut une analogie, pensons une belle arbalète et petit à un cañoncito de de ceux utilisés pour germer un harpon pour la pêche de l'espadon … à à vêlée de poids du projectile, je crois que l'idée est claire.
Peut-être si on pouvait peut-être utiliser une bombonne de haute pression (nous supposions 200 atmosphères) … la vitesse de la flèche de 7mm il dépasserait les 40 mètres par second …. ou peut-être non.
Mais je crois que la limite physique est celle-là.
Filippo Anglani 14.11.2007
Article original dans italien : IL PARADOSSO DU DOPPIO ÉLASTIQUE
- ZE BIG NOWHERE SUB°
- Flèche d'or
- Messages : 252
- Inscription : dim. déc. 28, 2008 1:02 am
Re: Question Double sandow ??!!
trop fort! "Super" Seb 13, tu m'as devancé!
Chasseuresement Votre
<Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, qu'en a rêvé ta philosophie>
<°)))))<
<Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, qu'en a rêvé ta philosophie>
<°)))))<
Re: Question Double sandow ??!!
Yep, normal je suis au boulot, et quand y'a rien a faire (grosse majorité de mon temps cette semaine), y'a spearboy
Vivement samedi pour le trempage de palme.
++
Vivement samedi pour le trempage de palme.
++
- falco
- Flèche d'or
- Messages : 333
- Inscription : mar. août 30, 2005 5:01 pm
- Localisation : gard et pour l'action, du cap benat au fort de bregancon
Re: Question Double sandow ??!!
Super cet article
Je continue à creuser dans ce sens
Je continue à creuser dans ce sens
Re: Question Double sandow ??!!
MERCI !! :its good: très intéressant !
Pêcher c'est ma passion ! Préserver l'environnement c'est mon éducation!!!
- Didier_Alpes_Maritimes
- Equipe des Modos
- Messages : 3442
- Inscription : mar. sept. 02, 2003 11:40 am
- Localisation : Pas loin de la mer
Re: Question Double sandow ??!!
Merci pour l'article
Donc si je comprends bien, quand on est à la vitesse maxi, toute l'énergie supplémentaire fait "parasite" (recul ?)
Mais dans l'article on parle surtout de vitesse de la flêche, quid de la portée ?
Donc si je comprends bien, quand on est à la vitesse maxi, toute l'énergie supplémentaire fait "parasite" (recul ?)
Mais dans l'article on parle surtout de vitesse de la flêche, quid de la portée ?
Excuse brocouille 54 : On dit je pêche éco-responsable
- falco
- Flèche d'or
- Messages : 333
- Inscription : mar. août 30, 2005 5:01 pm
- Localisation : gard et pour l'action, du cap benat au fort de bregancon
Re: Question Double sandow ??!!
Si mes souvenirs sont bons, on parle surtout de la vitesse parce que c'est la seule variable qui evolue trés vite, travaillant avec le carré de celle si. Le poid lui est une constante. Donc l'energie enmagasinée par la fleche , offrira une plus grande portée si la vitesse augmente.
Je pense que le plus delicat, est de trouver le bon equilibre entre Poids/rigidité de la fleche, et puissance des sandows, afin d'optimiser la vitesse, ce qui donne une bonne portée, mais aussi avoir une quantité d'energie residuelle pour pouvoir pretendre à une certaine puissance de penetration dans le peis.
La fleche devant successivement combatre deux elements, l'eau, puis le poisson.
Et dire que certains trouvent la CSM facile.
C'est technique oui!
Aplouf
Je pense que le plus delicat, est de trouver le bon equilibre entre Poids/rigidité de la fleche, et puissance des sandows, afin d'optimiser la vitesse, ce qui donne une bonne portée, mais aussi avoir une quantité d'energie residuelle pour pouvoir pretendre à une certaine puissance de penetration dans le peis.
La fleche devant successivement combatre deux elements, l'eau, puis le poisson.
Et dire que certains trouvent la CSM facile.
C'est technique oui!
Aplouf
- jojolemerou
- Flèche de platine
- Messages : 1001
- Inscription : jeu. avr. 07, 2005 12:07 am
- Localisation : perpignan
Re: Question Double sandow ??!!
Plus ta flêche est rapide plus elle ira loin. Si la flêche atteind sa vitesse max rien ne sert d'ajouter des sandows pour qu'elle aille loin par contre il est possible de prendre une flêche plus lourde. si la flêche reste à la vitesse maximum elle ira plus loin....Didier_Alpes_Maritimes a écrit :Merci pour l'article
Donc si je comprends bien, quand on est à la vitesse maxi, toute l'énergie supplémentaire fait "parasite" (recul ?)
Mais dans l'article on parle surtout de vitesse de la flêche, quid de la portée ?
enfin des que je peux je refais l'expérience car je dubite..
àplouff
- falco
- Flèche d'or
- Messages : 333
- Inscription : mar. août 30, 2005 5:01 pm
- Localisation : gard et pour l'action, du cap benat au fort de bregancon
Re: Question Double sandow ??!!
Parfaitement résumé jojolemerou