pour ou contre le moratoire sur le corb?

[scouby13]

Contre, d'autant que c'est toujours les mêmes qui sont mis en cause et donc pénalisés

On peut voir des corbs, et même de petite taille, sur plusieurs zones par contre certaines pierres sont désertées par les corbs car occupés par des mérous...

J'ai remarqué que les corbs cohabitent volontier avec un mérou, mais si il y en a plusieurs ils partent Il est vrai que si on les stressent trop souvent (prélèvement réguliers) ils désertent les lieux.... mais il y en a encore.

[mourcel]

Ou je chassais avant,à l'oursinado j'en voyais beaucoup et des beaux papés... maintenant que je suis sur BANDOL j'en voit presque plus.Tout dépend des endroits en fait,mais sur nombres de mes spots d'avants j'en voyais en grand nombre avec également beaucoup de juvéniles,ce qui est plus que rassurant.
Je suis contre le moratoire mais pour un quotat en prise et une maille un peu haute
ps:ou je chasse maintenant je vois beaucoup de mérous et beaucoup de juvéniles aussi...

je confirme la dernière fois que j'y suis allé j'en ai vu 3 juvéniles dans un trou puis 2 gros qui ce baladé. et les mérou aussi.

[scal]

Ça vient de sortir : http://www.gemlemerou.org/cms/images/st ... 3_2013.pdf

ah ouai ......... rien de neuf mais ils mettent quand même le paquet là ..... Le préfet a dû recevoir son exemplaire

tant que nous n'aurons pas de chiffres à leur opposer la lutte sera inégale ........ le ressenti et les intuitions ne feront pas le poids dans la balance

http://www.fcsmpassion.com/index.php/co ... temid,253/

[Michel-Mipoivre]

Ce calcul m'a tuer.
Pour démontrer qu'un qota de pêche (1 corb par pêcheur ) est impossible.
Je cite:
"Si 2000 chasseurs prélèvent chacun 10 corbs la même année, cela en élimine 20 000!
Or il y a plusieurs dizaines de milliers de chasseurs en France, mais moins de 20 000 corbs !!!"
CQFD

On pourrait dire aussi:
"Si 2000 mérous prélèvent chacun 10 poulpes la même année, cela en élimine 20 000!
Or il y a plusieurs dizaines de milliers de mérous en France, mais moins de 20 000 poulpes!!!"

C'est tout autant n'importe quoi...

Dire qu'il faut se battre contre ça...

[alex]

oui d autant que ça fait des années qu il y a plusieurs 10 zaines de millier de chasseurs et toujours des corbs qui sont en augmentation alors qu il n y a pas de quota actuellement, normalement l espece devrait etre eteinte depuis longtemps d après ces pseudo scientifiques c est vraiment un raisonnement par l absurde
d autre par et ça c est mon expérience personnelle, pour qu une loi soit acceptée, comprise et respectée il faut qu elle soit juste et ressenti comme t elle, dans le cas contraire elle sera non acceptée voir rejetée par les csm et les pecheurs qui contrairement à la légende urbaine prennent du corb
Au final il y aura un moratoire inefficace car non justifié ( de plus c est plus facile de planquer un corb qu un merou et de toute façon il n y a aucun moyen de contrôle comme d hab). Nos propositions étant bien plus logique auraient bien plus de chance d être acceptées par un grand nombre et seraient donc biens plus efficaces en définitive, c est de la peche raisonnée, mais allez leur faire comprendre.... de plus la démarche est demago au possible et çà m écœure, le gem ne sollicite pas la même chose pour les pros, alors que les pros pêchesnt du corbs surtout en corse et particulièrement lors des rassemblement pour le frai sur la posidonie, mais ils savent qu en agissant comme cela ils se mettent les pro dans leur poche et ainsi leur projet à toutes les chances d être accepté cqfd

[rouget]

"Si 2000 chasseurs prélèvent chacun 10 corbs la même année, cela en élimine 20 000!
Or il y a plusieurs dizaines de milliers de chasseurs en France, mais moins de 20 000 corbs !!!"
CQFD

et encore ils ne parlent pas des chasseurs aux 5 dents ...
de vrais dangers publics

[savoyard]

Et le pire c'est que c'est présenté "scientifiquement"... Tout ça pour le lobby des bulleux...pour le pognon quoi...

[robot]

Mon Sav, tu te trompes de cible, ton analyse relève du café du commerce. Il est totalement faux de croire que le GEM est sous la coupe d’un lobby financier bulleux, c’est exactement comme si tu disais que FCSMP est contrôlée par Beuchat et Omer. Le GEM est une association composée essentiellement de professionnels du milieu marin (université, CNRS, gestionnaires de parcs), on peut éventuellement les accuser d’une vision trop « deep ecology » mais pas de travailler pour les bulleux, même si, en dialectique marxiste, ils peuvent en apparaître les alliés objectifs.
Pour en revenir au problème du corb, les messages récents illustrent assez ce qu’il faudrait éviter pour établir un débat efficace et constructif (jugements hâtifs, affirmations sans preuve, ressenti individuel etc…). Si on pense que les arguments avancés ne sont pas assez solides, alors il n’y a pas d’autres issue que d’en apporter de meilleurs, comme des données quantitatives et qualitatives étayées et chiffrées. Par exemple compter les populations de corbs et leur évolution sur plusieurs années, incluant leur comportement filmé, la taille des individus, la présence de reproducteurs etc…Il faut aussi fournir une estimation fiable de la population des CSM, leur habitudes de pêche, les zones exploitées, les profondeurs etc…Donc, il faut que le maximum de CSM adhérent à FCSMP, remplissent le carnet de pêche, déclarent les observations de corbs (et mérous), témoignent de l’évolution des groupes de corbs qu’ils observent.
Par ailleurs, il faut accepter l’idée que l’on peut avoir tort. C’est à dire que, si des arguments conduisent à penser qu’il faut des mesures de préservation ou un moratoire, alors il faut être prêt à l’accepter.
Enfin, il faut réaliser que l’on rame à contre-courant, l’idéologie dominante est à la protection de l’environnement, tout le monde veut du bio, de la nature inviolée. Donc on ne peut pas survivre dans l’opposition systématique à toutes les mesures de restriction, on part perdants. On voudrait tous qu’il y ait plus de poissons alors que, globalement, c’est l’inverse qui en train d’arriver puisqu’on est à 40% de brocouilles (données FCSMP). Il faut être force de propositions qui nous permettent de porter le débat chez nos contradicteurs plutôt que de le subir, même s’il nous faut convaincre nos adhérents et sympathisants. Par exemple, et j’ouvre le débat pour voir les réactions…
-Proposer des mailles maxi pour certaines espèces (loup ?)
-Proposer une augmentation de la densité de petites zones de non-pêche pour favoriser la connectivité entre elles et bénéficier au maximum de l’effet réserve.
-Limiter l’armement (interdire roller et pneu, limiter la taille des fusils, le nombre de sandows, les pointes explosives .. etc..).

[le barboteur]

Je ne vais pas remettre en cause tes compétences scientifiques, ni soutenir que le GEM est à la solde d'un quelconque lobby, ni même ne pas admettre le fait que l'on puisse avoir tord, mais là tu frises l'auto-flagellation

Pour le corb, je ne suis pas certain que même si nous étions en possession de chiffres et données nous puissions nous opposer à l'aura de certaines sommités qui ont du mal à tolérer notre pratique quand elles n'y sont pas hostiles. Le pb, c'est que les arguments du GEM sont paroles d'Evangile pour les institutionnels. Donc il nous appartient de démontrer le contraire. Rien à redire sur les protocoles de comptage/recensement ? Puisque tu as accès aux données fcsmp, il serait intéressant de connaitre le ratio corbs prélevés/nb sorties chasse.
Et encore une fois tous ces professionnels du milieu marin (université, CNRS, gestionnaires de parcs) considèrent que la pêche loisir est mère de tous les maux. De là a supposer que le GEM est à la coupe d’un lobby financier pêche pro.

Après, je ne suis pas convaincu que l'on rame à contre courant. En prélevant et en consommant mon poisson, j'ai un impact carbone inférieur à une personne qui va s'approvisionner en grande distribution.

Enfin pour répondre à tes interrogations

-Proposer des mailles maxi pour certaines espèces (loup ?)
Ne vient-on pas déjà de le faire ? L'augmentation des tailles minimales de captures est une proposition de la pêche loisir uniquement applicable à la pêche loisir. Le scientifique que tu es devrait prendre en compte les chiffres avancés par l'ifremer consernant l'impact réciproque de toutes les pêches maritimes avant de nous demander un effort supplémentaire.
-Proposer une augmentation de la densité de petites zones de non-pêche pour favoriser la connectivité entre elles et bénéficier au maximum de l’effet réserve.
Là, il serait bon d'avancer des chiffres. Les articles que j'ai lus sur ce sujet ne font pas état d'un effet réserve avéré. Si tu as une étude récente qui démontre le contraire, je veux bien que tu me la communiques.
-Limiter l’armement (interdire roller et pneu, limiter la taille des fusils, le nombre de sandows, les pointes explosives .. etc..).
Je n'y serais pas hostile à condition aussi de limiter les engins dormants, dérivants, le chalutage, le jig, la traine lente, les sondeurs, les gps, interdire les hameçons inox, les filets nylons, la dynamite … une limitation au notre seul usage serait un simple placebo.

[rouget]

j'ai comme l'impression qu'on a déjà eu ce genre de discussion robot

Pour en revenir au problème du corb, les messages récents illustrent assez ce qu’il faudrait éviter pour établir un débat efficace et constructif (jugements hâtifs, affirmations sans preuve, ressenti individuel etc…).

"Elles sont aussi mathématiquement impossibles. Si un chasseur prélève 10 corbs/an, il n’aura pas l’impression d’avoir un gros impact. Sur de nombreux sites, il n’y en aurait pourtant plus aucun ! Si 2 000 chasseurs prélèvent chacun 10 corbs la même année, cela en élimine 20 000 ! Or il y a plusieurs dizaines de milliers de chasseurs en France mais moins de 20 000 corbs !!! Surtout hors AMP ! Potentiellement, tous les gros reproducteurs pourraient être éliminés"

comment veut tu établir un débat constructif face à ça ?
ils démontrent avec ce type de calcul qu'il ne devrait déjà ne plus y avoir aucun corb

depuis le temps j’attends toujours de savoir comment ils sont arrivé à ce chiffre de 20 000
je suis quand même assez curieux de connaitre la formule mathématique magique

[savoyard]

Bon, j'y suis un peu allé à l'emporte pièce, car agacé. Le gem semble porté par la même idéologie inconsciente que le lobby bulleux, jojo est gentil, mieux vaut regarder et établir un rapport condescendant avec la nature, donner à manger, caresser. Des gestes puérils et régressifs mais qui correspondent mieux aux besoins actuels (gage de réassurance et de sécurité affective), que le fait de traquer et donner la mort, ce qui porte plutôt des valeurs peu en vogue. Jojo/bambi, on le veut rassurant, comme une peluche, on veut qu'il soit disponible à nos caresses, accessible à nos fantasmes infantile de la "gentille" nature de disney. Ce qui me permet de dire cela, c'est le choix de la photo, la fille émerveillé devant jojo qui semble attendre les caresses...alors qu'il est en posture de chasse, ramassé sur sa queue, prêt à bondir. Bref, énorme hiatus!

[Michel-Mipoivre]

ils démontrent avec ce type de calcul qu'il ne devrait déjà ne plus y aucun corb

C'est exactement ça ! ... Vu qu'il n'y a pas (encore) de quota, on peut donc prendre au moins 1 corb par sortie voir 2 ou 3... Multiplié par des "dizaines de milliers de chasseurs"... On se demande comment il y a encore 20 000 corbs !!!!

D'ailleurs je me demande aussi pourquoi a chaque fois que je sort brocouille je ne pense pas a prendre 2 ou 3 gros corbs... Ch´ui con

[alex]

merci rouget et michel c est ce que je me tue à dire plus haut leur raisonnement est absurde et naif le probleme c est qu ils sont obtus et avancent des pseudo arguments scientifique qui pour beaucoup ne tiennent pas mais bon cela provient de LEUR étude et nous nous avons que notre bons sens qui est déjà fort suffisant pour démonter leurs arguments contre les quotas ( effectivement le corb devrait avoir disparu depuis des décennies) . il ne faut pas aussi penser que nous ne sommes pas pour une gestion du corb, une gestion oui pas une interdiction parce que on sait ce qu est un moratoire c' est à vitam aeternam ne nous leurrons pas. je sais aussi ce qu en Corse et ailleurs les insulaires vont en faire de leur moratoire ( les gens sont à bout en ce moment et rejettent avec violences tout ce qui ne leur parait pas juste, je le constate tout les jours et pas que de la part de voyou) mais bon la politesse et le droit de reserve m interdisent d en dire d avantage.
sinon pour le coté bambi je te rejoins le gnome hirsute cette été des touriste ont vu un âne en Corse et bien sur pour eux un âne c est bouriquet résultat plusieurs blessés dont une femme gravement , et oui un ane ça peut etre méchant surtout lorsqu il est en rute
dans la même région de corse il y a d autre problèmes avec les renards qui sont nourris par les touristes

[robot]

"Elles sont aussi mathématiquement impossibles. Si un chasseur prélève 10 corbs/an, il n’aura pas l’impression d’avoir un gros impact. Sur de nombreux sites, il n’y en aurait pourtant plus aucun ! Si 2 000 chasseurs prélèvent chacun 10 corbs la même année, cela en élimine 20 000 ! Or il y a plusieurs dizaines de milliers de chasseurs en France mais moins de 20 000 corbs !!! Surtout hors AMP ! Potentiellement, tous les gros reproducteurs pourraient être éliminés"

Ce calcul simplet a juste pour but de mettre en évidence la disproportion entre le nombre de corbs et celui des chasseurs, et leur cinétique de reproduction respective. Il ne faut pas le prendre au pied de la lettre pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Je ne pense pas du tout que le corb soit menacé mais ça me semble un peu de mauvaise foi de prétendre que la population de corbs soit en expansion (comme c'est le cas de pratiquement tous les poissons d'ailleurs...)

les données FCSMP sont:
Nombre de chasseurs total 114
11392 heures de chasse
2397 poissons dont 66 corbs (2.75%)
1 poisson / 4.75h
1 corb/ 181h
Profondeur moyenne de capture (Corb:) 16.42 m
Profondeur moyenne de capture (autres): 6.53 m

On peut en déduire qu'au vu de la profondeur moyenne de capture, il n'y a qu'une partie des chasseurs qui peuvent prendre du corb, mais que 2000 chasseurs prendraient 1400 corbs et non 20 000 comme supposé dans le blurb du GEM

Pour une estimation des populations, on peut faire un essai de calcul à la louche. Dans le golfe d'Ajaccio, que je connais bien, ça me semblerait raisonnable d'estimer qu'il y aurait environ 100 spots qui hébergeraient chacun 40 corbs. Le golfe fait 10% du linéaire côtier Corse , soit en gros 40 000 corbs en Corse!. L'estimation du GEM, qui ne doit pas être basée sur des chiffres beaucoup plus fiables que ça, est une fourchette de 15 000 à 100 000. Ca me semble crédible. Dans leur plaquette ils prennent la fourchette basse pour que la disproportion soit plus impressionnante.

-Proposer une augmentation de la densité de petites zones de non-pêche pour favoriser la connectivité entre elles et bénéficier au maximum de l’effet réserve.
Là, il serait bon d'avancer des chiffres. Les articles que j'ai lus sur ce sujet ne font pas état d'un effet réserve avéré. Si tu as une étude récente qui démontre le contraire, je veux bien que tu me la communiques

Posté sur le forum FCSMP: http://www.nature.com/ncomms/2013/13082 ... S-20130821

biz

[rouget]

On devrait sortir nos chiffres egalement
Si l'on considère le pouvoir de nuisance d'un seul pseudo scientifique
sachant que tous les peudos scientifiques sont au gem
Quel est le pouvoir de nuisance du gem ?

[rouget]

Pour une estimation des populations, on peut faire un essai de calcul à la louche. Dans le golfe d'Ajaccio, que je connais bien, ça me semblerait raisonnable d'estimer qu'il y aurait environ 100 spots qui hébergeraient chacun 40 corbs. Le golfe fait 10% du linéaire côtier Corse , soit en gros 40 000 corbs en Corse!.

connaissant un peu les poissons je serais tout à fait incapable d'avancer des chiffres ...
incapable de sonder la totalité de la couche d'eau où peut se rencontrer le corb, jusqu'à assez profond ..
Une bonne partie des poissons restera de toute façon suffisamment bien planqué pour passer inaperçu ..
suivant les conditions météo, la saison des poissons se seront déplacés ..
bref autant de facteur qui rendent de toute façon les chiffre farfelus ...

et on ne parle pas de reproduction
faut dire qu'hors AMP le Corb ne se reproduit pas
donc effectivement les effectifs ne peuvent que baisser ..

un point à ne pas négliger par contre
ils disent clairement que le manque de moyen de contrôle rend des mesures type : quotas .... inapplicable ...
en gros on est obligé d'interdire car il y a personne pour vérifier l'application d'autres mesures
cet argument ressort assez souvent finalement ..

[-Costa-]

un point à ne pas négliger par contre
ils disent clairement que le manque de moyen de contrôle rend des mesures type : quotas .... inapplicable ...
en gros on est obligé d'interdire car il y a personne pour vérifier l'application d'autres mesures
cet argument ressort assez souvent finalement ..

D'ailleurs c'est intéressant à discuter : en quoi est-ce plus compliqué de contrôler un nombre de poissons que de contrôler la présence ou non de ce même poisson ?

Au pire même pour quelqu'un en difficulté, il reste la possibilité de compter sur ses doigts non ?

[robot]

Ce qui me permet de dire cela, c'est le choix de la photo, la fille émerveillé devant jojo qui semble attendre les caresses...alors qu'il est en posture de chasse, ramassé sur sa queue, prêt à bondir

hihi, La belle plongeuse demi-nue poursuivie par le mérou priapique, quel pervers ce sav!!!

[PoulP']

Robot, intéressants les chiffres du carnet. Sur les 114 chasseurs, combien on chassé au moins un corb dans l'année ?
faudrait voir aussi si un quota à un corb/sortie ferait baisser le nombre de corbs pris

Par contre, on en a déjà parlé mais je pense qu'il est tout aussi raisonnable d'estimer qu'il y a 100 spots avec 40 corbs rien que sur les sanguinaires Honnêtement, si je devais faire une estimation farfelue comme celle ci, je serais plus proche des 500 000 individus pour la corse. Par contre je ne compte que 10 000 serioles
Ce qui me dérange dans cette histoire c'est que ce raisonnement (mis en avant ici parce que le corb est emblématique) peut être appliqué à tous les poissons. Au nom de quoi le corb aurait il plus de valeur que les autres poissons ? Parce qu'il a été inscrit sur l'annexe d'une convention européenne ? a la demande de qui au fait ? Une démarche plus logique serait de demander directement l'interdiction de la pêche sous marine. En effet, c'est à cause de cette pratique incursive que le nombre de poissons observés est nettement inferieur hors AMP

[le barboteur]

Une démarche plus logique serait de demander directement l'interdiction de la pêche sous marine. En effet, c'est à cause de cette pratique incursive que le nombre de poissons observés est nettement inferieur hors AMP

et étendre l'interdiction à toute la pêche loisir, c'est plus sûr.
Le GEM pourrait alors se consacrer entièrement à l'impact de la pêche pro sur les espèces emblématiques