Spearboy

comparé au pal je sais pas , face au iron plus puissant mais moins precis en double le beam bien sur

tu compares le beam au iron , ok
prix plus ou moins identique et bien , je te répondrai qu un fusil mesurant moins de 90cm a a mon avis plus ou moins la meme maniabilité qu un autre .Il se joue tres peu pour pouvoir affirmer que l un est meilleur , par contre lorsque tu dépasses les 100cm , voir 115 cm la les soucis arrivent avec un bois a contrario de ton graphite 116.
Tu peux affirmer que les déplacement latéraux sont plus difficiles avec le bois mais au niveau recul et p
uissance le bois donnera une meilleur satisfaction surtout si il est équipé d un 3 sandows voir plus.
En conclusion et a mon gout fusil court , comparaison aléatoire , fusil long égalité ,perte de maniabilité pour 1 gain et précision pour l autre .
Et n oublions pas que ce n est pas l instrument qui fait le musicien....

D'accord avec toi , mais pour les Poissons que je tire le graphite me suffit amplement

Les avantages des uns sont les désavantages des autres...
J'ai des carbones (sub composite) de 75 à 140...
Des bois de toutes tailles, mais essentiellement au dessus de 90...
Et même encore de l'alu de 60 à 85...
Jusqu'à 75 voire 90 cm si on est raisonnable sur les sandows et le diamètre des flèches l'alu se défend largement (en tube classique, la technologie permettrait de faire des "tubes" de forme complexe performant et plus long mais très cher...)
Le carbone est génial, mais quand on arrive aux fortes puissances, on est très vite "gêné" même avec un poignet en béton par les effets de recul et c'est logique, les "armes" de précisions sont longues ET lourdes pour la stabilité au tir et "gérer" le recul... Je ne vais pas plus loin, en usage confortable et réel, que le 120 avec un circulaire de 20mm ou un double circulaire de 16mm et une flèche de 7...
Au delà, le bois est souverain, de toute façon un 130 voire un 150 c'est une bûche dans l'eau, en déplacement latéral les tirs lointains permis font que les "ajustements" de visées sont lents et de peu d'amplitude... Donc le gain du carbone dans ces longueurs, je veux bien mais le recul d'un grand Riffe c'est déjà "costaud (genre un 4X16 ou un Blue Water), alors avec un lanceur ultra léger je ne jouerai pas...
Quand le Triax est sorti, j'explorais avec des copains la piste de 3 lames de carbone avec trois points de contact : A la tête, au milieu par un des rondelles intercalaires et à la crosse, à part que cela ne flottait pas du tout, et donc donnait une sensation de lourdeur dans l'eau, c'était génial en déplacement latéral. Avec mes copains on en a fait deux (ils m'avaient découpé des lames de carbones de 900X20X2 et de 120X35X2 -pour cette longueur là en fait la lame du bas faisait 25 celle du milieu 38 (un peu en ovale très allongée puisqu'à 25 aux deux extrémités) et celle du haut à 20) pour les 2 on avait collé un guide flèche intégral...
Ca a fini découpé en petit bout pour faire des plaquettes de couteaux et des petits objets en carbone...
Le 90 était un régal avec une flèche de 6 et des 16 dans le courant en terme de maniabilité, mais "chiant" car il coulait après le tir...
Le grand avec un circulaire de 20 était inutilisable au tir avec une flèche de 7 (je me suis même fait mal au poignet avec...) ont a mis "à sec" la poignée dans un étau, 3 circulaires de 2O (on avait usiné la tête trop petite, il avait fallut passer le 3ème le fusil déjà chargé... Chaud... sur les mesures il n'y avait aucune déformation, aucun cintrage... Mais c'était sans issue ! Lanceur trop léger pour contrer le recul...
Les fans du carbone me trouveront excessif, mais c'est incontournable.
Maintenant dans nos eaux françaises (hors DOM TOM) on utilise pas de très très long fusils...

@rako ,
un petit plus , on a oublié de parler des pneus a qui on retrouve un autre avantage par rapport aux autres fusils c la profondeur !
un pneu débite a 25m de fond aussi bien qu a 8m, ce qui n est plus le cas pour nos vieux sandows.

a voir avec un roller

en pneu le seul que j'ai c'est un cressi 55 je crois il passe jamais les 3.50m

Je suis d'accord pour cet avantage du pneu en profondeur... En pleine eau, chasse au gros pélagique par exemple, on descend rarement à plus de 10/15m hors thon dents de chiens... C'est pourquoi (en dehors du rapport, poids/diamètre/longueur du projectile) le sandows dominent dans ce domaine...

quel type de revetement est utilisé par c4 sur les poignées de monoscocca ?

C 'est un genre de colle silicone . il en existe de plusieurs couleur

merci les gars , je m'en doutai mais je voulai avoir confirmation

quelqu'un as un monoscocca ou un mister en 61
ou un jocker 410
ou as son ressentie
sur l'urukay

je disait quoi
new 2013 le pose fléche et de série sur les mr carbon et les mr iron
http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... nt_count=1

-perso je pense que la perte de maniabilité doit etre bien présente
-pour un gain de précision , avec fleche as ergot peut étre que oui un chouyas.
-avec une téte a simple paire de sandows
-sur un téte a double paire de sandows oui
S
-sur un 119,comme sur une téte as double paire de sandows je pense que oui
je préfére mon systéme avec 3 morceau de guide fléche omer ( voir les premieres page)
- c'est la crise il faut metre la gamme a la mode
- l'aéronautique marche moins bien
-le vélo aussi
-ou ça doit étre pour une hausse de prix
-dans tous les cas autre chose était a modifié et cela sur toute la gamme en plus ça coutais moins chere

un lien sur un site italien , avec des chose intéressante
http://www.pescasubapnea.com/pescasub/r ... carbon-c4/

el poulpopo a écrit :quelqu'un as un monoscocca ou un mister en 61
ou un jocker 410
ou as son ressentie
sur l'urukay

j'ai eu tous les c4 a part le joker
pour le urukay agachon profond uniquement c'est un peu le meme style que le azimut de teaksea vraiment typé agachon tu ne peux rien en faire d'autre ....

salut
TEST DE MANIABILITÉ MR CARBON VERSUS MONOSCOCCA
bon j'ai été a l'eau pour testé deux arbalettes
Mr carbon 94 et monoscocca 90
Mouvement du poigné dans toutes les directions
Vainqueur mr carbon
Monté le fusil ou l'abaissé bras tendu.
vainqueur mr carbon.
En fait la monoscocca as un renflement au centre qui sert de stabilisateur
Les mr on le stabilisateurs plus large mais plus prés de la main .le fut et dans l'ensemble plus fin.
Donc pas de surprise.
Pas de test de tir car la monoscocca etait monté en 16.5
Et la mr carbon en 19.5 ceci dis les deux sont précise
Et supporte des sandows de 19 mm je les avais acheté je vais les usée mes sandows
Ceci dit les deux modéle sont polyvalent
Plus que le graphite qui selon mes essais un 99 et aussi maniable qu'un 104 mr iron ou carbon en latéral
Mais la largueur du stabilisateur du graphite le rend moins maniable en levant ou baissant le fusil bras tendu
LES TESTS SONT EFFECTUÉ PAR MER CALME
AVEC DES MOUVEMENT LENT MAIS AUSSI TRÉS RAPIDE
COMME DU TIR A LA VOLÉE SUR UN POISSON FUYANT
DE POUSSER VER LE BAS ET VERS LE HAUT AVEC LE BRAS TENDU PERMET DE VOIR CE QUE CELA PEUT DONNÉ DANS LA HOULE OU L'ECUME.en bref quand ça bouge un peut

test de maniabilité
Graphite 99 versus mr iron 104
-maniabilité lateral
EGALITÉ
- DIVERS MOUVEMENT DE POIGNÉE DON VERTICAL
EGALITÉ
-LEVÉ OU MONTÉ LE FUSIL BRAS TENDU
VAINQUEUR MR IRON
LA C'ETAIT VISIBLE SANS FAIRE DE TEST
Vue la forme du graphite

le graphite pur moi est bcp plus efficace que les autres modeles cités apres c'est une histoire de gout et de techniques de chasses differentes je presume ....
merci pour les infos

le graphite et un exellent gun une fois préparez
la difference de maniabiliter ne géne pas et si on doit bouger vite pour lever le fusil
on le met de coté et niquel.
il est surprenant ce graphite.