Article CSM dans la Provence

[bibou]

cassé!

[Rose des Vents]

Je suis heureux de cet article pour deux raisons, la première est qu'il donne une visibilité de la FCSMP et ensuite il confronte des points de vue
Combien de fois nous sommes nous arrachés les cheveux en écoutant ou en lisant dans les médias les discours des "bien pensants" qui, nous sommes tous d' accord, ne connaissent pas la réalité de notre loisir et par leurs propos le stigmatisent.
Aujourd'hui "ces gens là" ont des contradicteurs
MERCI FCSMP

[titou]

voilà un article qui fera prendre conscience, enfin j'espère, qu'il faut se mobiliser contre ce genre de propos infondés qui finiront si l'on ne fait rien par tuer notre passion

[le barboteur]

Curieux cette façon discriminatoire de traiter la csm de la part d’un scientifique.
Encore plus curieux cette remarque sur l’utilisation du domaine maritime.
J’en arrive à me demander si pour M. Harmelin « l’égalité » reste encore un des trois principes fondamentaux du pacte républicain

[scal]

J'adore vos commentaires

envoyez les sur le site de la provence, elles seront au moins vues par un public plus large que le notre

[Fisherman]

"L'homme le plus simple qui a de la passion persuade mieux que le plus éloquant qui n'en a point"
LA ROCHEFOUCAULD.

Voilà ce que j'en pense

[scal]

pour le lion

[Orca]

C'est un grand Chercheur il ne faut pas lui enlever... ..

c'est effectivement surement un grand chercheur
mais dans ce cas qu'il se borne à intervenir sur des choses qu'il maitrise ...

visiblement les questions relatives à la peche, Csm .... c'est vraiment pas son domaine ....

C'est bien ce que j'ai dis dans mon poste Rouget... mais je ne peux m'empêcher d'avoir du respect pour son travail . Je suis trop gentil parfois, je sais

[Luc]

Il est bon de prendre garde que ce monsieur ne soit pas un sbire de la m...e de laitier,

car au tel cas tous nos arguments seraient tournés publiquement dans le seul but de fédérer l'auditoire

Dans ce combat, cette guerre, je craint fort vue l'énergie déployé par la m...e de laitier, que nous soyons sur le terrain politique et que quelque soit le but final du blanc, celui -ci n'est point seul.

En politique point n'est nécessaire d'avoir des arguments réels, cohérents (cela se saurait) le seul fait de semer le trouble, d'attaquer sur plusieurs front, de paraitre au yeux du lambda au travers de référent (scientifique, éco label et autre notable ...) peut-être bien plus utile surtout lorsque le sujet traité s'appelle chasse ...
Des labels tel que "mérou" ont déjà fait leur preuves ...

[Orca]

C'est un grand Chercheur il ne faut pas lui enlever... ce qui est malheureux c'est qu'il détourne involontairement, j'ose l'espérer, des vérités afin de défendre son point de vu.

toi et ton optimisme naturel...

Pour répondre à Elwenn, je partage à 100% ton point de vu sur la remarque concernant "la propriété"... mais je comprends aussi qu'il veuille défendre les petits métiers . Le problème étant qu'il se trompe de cible... mais comme il défend mortimer "les payasages sous-marin" et qu'il pense que nous sommes les assasins de ces dit paysages il s'acharne sur nous

Ceci n'est qu'un point de vu perso, mais en ayant quand même déjà discuté avec lui lors de rencontre autours de tables de concertations. Mouettes and Sea pour la suite...

Je ne cherche pas non plus a taper sur les pêcheurs pros pour moi au contraire ce sont des personnes comme lui qui sont dangereuses car ce sont eux qui impulsent les décisions et les modes de pensées non pas les pros qui sont comme nous sur le terrain (et qui contrairement a nous doivent gagner leur pain de la mer)

C'est un grand chercheur peut etre je ne connais pas et c'est ton domaine je te fais confiance la dessus...mais grand chercheur,grand professeur,etc...ne veut pas dire qu'il a la bonne ethique ou le bon point de vue! (les scientifiques allemands aussi pdt la guerre ont été de grands chercheurs avec les retombées scientifiques aujourd'hui que l'on connait...mais a quel prix )
Je crois qu'il faut qu'il reste a sa place de chercheur et qu'il ne se prennent pas pour LE grand professeur ayant LA vérité.Il n'a que la sienne...Un chercheur est par définition qqu'un qui chercher constement car il ne trouve jms vraiment...qui plus est dans son domaine où en biologie, l'instabilité est la base même de la surie et même de la vie...
Il ne tire pas grand enseignement de ses années d'observations pour figer sa pensée a ce point!

Bref... j'ai une "blague" qui me revient en mémoire et qui pourrrait s'appliquer a tous grands scientifiques,professeurs qqsoit le domaine:

"Connaissez vous la différence entre dieu et un grand chirurgien?
Le chirurgien se prend pour dieu,alors que dieu ne s'est jms pris pour un grand chirurgien!"

Il ne faut pas qu'il oublie qu'il y a qques centaines d'années on brulait des gens parcequ'ils affirmaient que la terre tournait autour du soleil...condamnés car de "grands scientifiques" de l'époque détenait La vérité...mais aujourd'hui qu'en est il?
Demain sa pensée qu'en sera t'il?

Ce n'est pas de l'optimisme... c'est une forme d'ironie et ça évite de dire de fausses vérités. On évite ainsi la discrimination, n'oublions pas qu'il n'est pas là pour se défendre et que l'on site son nom
Concernant le reste tu as raison même si à mon sens tu n'as pas le droit de faire les comparaison que tu te permets de faire !!!
Je sais que je suis trop gentil mais c'est quelqu'un que je respecte infiniment même si je ne partage pas son point de vu sur le sujet qui nous intéresse. C'est pour ça que mon propos a été formulé tel quel


Maintenant si tu veux des remarques, je l'espère, constructives sur ses positions concernant les paysages sous-marin je vais en faire quelques unes ci-dessous. Je précise que je ne reviendrai par sur l'histoire de "propriété" du domaine maritime par les petits métiers. D'autres Spears s'en sont déjà chargés


Rappelons les faits Il défend un point de vu en ce basant sur des études. En résumé Corbs = Paysage sous-marin. Mais Psm = activité ayant le monopole de la prédation sur l'espèce massacre et espèce en déclin. Voila dans les grandes lignes ce qui est dit, d'où sa volonté d'un Moratoire pour l'espèce

Mais il y a des problèmes dans ses études (tout comme il y a du vrai) et je lui ai signalé. Quelques exemples, ce n'est pas exhaustif

Ils ne tiennent pas compte de tous les traits de vie de l'espèce. Première chose, elle est plus nocturne que diurne et se rencontre jusqu'à plus de 180 mètres et ils ne tiennent pas non plus compte de tous les paramètres environnementaux. Citons la thermocline et les conditions météos par exemples. Je pense que la majorité des Csm ici savent que les poissons n'aiment pas l'eau froide et préfèrent les couches d'eau chaude. Quand la température de la colonne d'eau s'homogénéise en hiver plusieurs espèces descendent plus en profondeur (Denti par exemple) surement pour être plus tranquille vis-à-vis de la prédation mais également pour suivre leur garde manger. Par ailleurs, les poissons sont des animaux à sang froid et des eaux plus chaudes permettent une activité métabolique plus intense. On comprend alors pourquoi bcp aiment la couche d'eau chaude et pourquoi ils "plongent" ou "remontent" en fonction des périodes de l'année et en fonction des conditions du milieu. Dans cette étude ils ne tiennent donc pas compte de ceci... . C'est surement d'ailleurs pour ça que les comptages réalisés d'une année sur l'autre ne donnent pas les résultats qu'ils escomptaient aux vues du "recrutement" estimé les années précédentes dans les eaux du Parc National de Port-Cros. C'est une de leur interrogation et nous apportons ici une réponse possible pour ne pas dire probable

Par ailleurs dans leur étude dans les eaux Marseillaises, ils n'ont pas d'état zéro de l'espèce. Du coups comme ils ne comptent pas bcps d'individus ( 1 seul individu dans les faits ), ils disent que c'est à cause de la Csm très présente. Mais ici une remarque. Nous sommes dans une zone où les eaux Méditerranéenne française comptent parmi les plus froide à cause de différents facteur dont le Rhône à proximité. Etant une espèce plus méridionale il est compréhensible que l'on en observe moins dans ce secteur. Par ailleurs c'est une espèce dite témoin de la qualité des eaux... cela veut dire sensible. Nous noterons la problématique importante du traitement des eaux usées autours de Marseille et dans les calanques
Nous préciserons également que nos anciens disent ne jamais avoir jamais vu bcp de Corbs dans cette région... même du temps des débuts de la Csm... et que les Csm d'aujourd'hui font de plus en plus d'observations de cette espèce dans les eaux Marseillaises (Réchauffement climatique peut-être ).
Par ailleurs des comptages dans la Réserve de la côte Bleu montrent des populations importantes de cette espèce.

On observe donc ici des contradictions importantes . Ceci est certainement du à un cumul de facteurs car rien n'est jamais simple en science... ou alors rarement. Je vais ici essayer de les expliquer mais je précise que ce sont des hypothèses perso et que je ne dis pas avoir LA solution. Je défends simplement ici un point de vu en fonction des données en ma connaissance


- Le Corb n'a jamais été très présent dans les eaux Marseillaises de part la température plus basse dans ce secteur. Par ailleurs la piètre qualité des eaux rencontrées aujourd'hui n'aide pas à son développement.
Le facteur Psm, donc prédation de jour, appui considérablement à sa discrétion en journée par adaptation comportemental. C'est pourquoi il est très peu observé lors des études qui ne représentent que quelques plongées scientifiques et que les Csm en voient bcp plus (discrétion + nombre très grand de plongée sur l'année + très bonne connaissance des sites + réchauffement climatique). D'ou une différence de point de vue entre "les deux partis"

Concernant la Côte Bleue, je n'ai pas toutes les informations. Mais on peut penser que les eaux sont un peu moins froide (:?:), moins polluées et surtout que l'effet réserve à un gros impact sur le comportement de l'espèce d'ou son observation plus aisée. A ça nous rajouterons qu'une réserve est toujours créée sur un site favorable à la vie et qu'il correspond à la présence de "biotopes" (mot plus utilisé à terre en règle générale) bien particuliers et que sa situation fait qu'il est peu anthropisé et donc que l'effet réserve sera d'autant plus important sur zone. De fait, c'est un site dès le départ qui est plus enclin au développement de ce type d'espèce. La donne est donc faussée et cela peut être une expliquation sur la différence d'informations recueillies sur ces secteurs
Par ailleurs nous sommes bien placé pour savoir que l'on ne voit pas de Corb dans tous les Cr... loin de là et que l'impact de la Csm est donc peut-être moins important que supposé par certains!!!


Dès lors, l'idée n'est pas de dire que la Csm n'a pas d'impact et nous ne nous devons pas d'être seulement des détracteurs. Nous devons être partenaire et force de proposition si nous voulons être entendu.

Ici cependant une étape est déjà franchie, dans le sens ou nous expliquons pourquoi nous ne sommes pas d'accord avec les résultats donnés. La seconde étape correspond dès lors en une participation à un recueil de données. Nous expliquons voir de plus en plus de Corbs en Psm quand eux n'en voient pas . Créons donc un fichier via un échantillon de Psm "témoins", comme on le fait sur la Côte Bleue pour une autre problématique plus globale, où seront indiqué toutes les observations réalisées par nous Psm et localisons les en précisant des informations sur les conditions de milieu (date, heure, T°, météo, etc...). Ainsi ils pourront vérifier nos dire et revoir leur papier

Dernière critique de leur méthode. En s'appuyant uniquement sur ces études ils souhaitent la mise en place d'un Moratoire. En ça il y a un gros problème
En extrapolant fortement, c'est comme si en justice on disait: soit il y a acquittement soit c'est la peine de Mort ... il n'y a pas de juste milieu. C'est donc soit Noir (Moratoire), soit Blanc (réglementation actuelle).
Là il faut tenter à mon sens de prendre un peu de recul. Nous savons par expérience que le Moratoire est un aller sans retour Cf. Mérou Brun, même si je ne remets absolument pas en cause cette réglementation aujourd’hui

Il est donc proposé une protection intégrale d'une espèce dont les stocks ne sont peut-être pas en danger... voir peut-être même en progression . Et ce en ce basant sur des études critiquables et lorsque les observations des Psm de tout le littoral Méditerranéen tendent à penser qu'il y en a de plus en plus. Reste maintenant à la vérifier et à faire une étude plus fine (classes d'âges présentes, etc...)
De part ce fait, la simple pensée du Moratoire doit, de mon point de vue, être considérée comme l'ultime proposition.
C'est d'ailleurs le cas en pêche pro. On passe avant la mise en place de Moratoire par des quotas et des mailles plus contraigantes avant d'en arriver à des extrêmes réglementaires
Nous avons donc fait en ce sens, en plus des propositions d'aide au suivi de cette espèce, des propositions de mailles plus élevées (800g), maille par ailleurs plus élevée que celle de la reproduction (maturité sexuelle). Et nous pouvons faire une proposition de quota spécifique au Corb si besoin

A partir de là, si nos propositions, qui je le pense sont très constructives ne sont pas acceptées, on pourra ce demander ce qui est défendu

Les paysage sous-marin pour les plongeurs bouteille et la ressource pour les pêcheur pro . A quel titre devrions nous l'accepter
Sans cibler uniquement les petits métiers, mais la pêche en générale, nous sommes moins impactant que les pros (Cf. études Ifremer/BVA par exemple). Je préfère aller pêcher moi-même mon poisson et n'en achète jamais en supermarché ou au resto. En ça je pense être plus "écolo" et moins impactant sur le milieu que nombre de personnes nous expliquant que nous sommes des monstres. En effet je n'incite pas la pêche d'espèces misent en danger à l'autre bout de la planète ou sur la côte atlantique et ne sollicite pas la mise en place de rotation d'énormes bateaux de commerce pour le transport de ce même poisson. Je fonctionne local et à très petite échelle en sachant bien que nous ne sommes pas des millions à pratiquer ainsi.
Cependant je suis conscient que mes zones de pêches ciblent certains milieux et certaines espèces. Par ailleurs on sait que l'on peut les scinder en deux grands types d'espèces

- Celles dites migratrices, mulet, sériole, loup, etc... et en Méditerranée nous savons qu'elles ne sont pas en danger aux vues des études existantes à l'heure actuelle.
- Et les epèces dites non "migratrices" comme le Chapon ou la Mostelle. Il n'y a là pas non plus l'air d'avoir d'inquiétude à leur sujet à l'heure actuelle mais l'indication que la Psm les cible plus facilement que d'autres pratiques de pêche loisir ou pro est vrai. Il faut préciser que le Corb fait plutôt partie de cette deuxième catégorie.

Dans le cas de stocks non mis en danger mais dont les habitudes de vies sont un facteur entrainant un risque futur il y a donc bien d'autres intermédiaires de gestion que le Moratoire pour les "protéger" . On peut ainsi proposer des quotas ou des mailles spécifiques à l'ensemble des pratiques en adaptant la règle aux exigences du moment pour l'espèce. Les stocks ne seront donc pas mis en danger et les usages et les usagers seront respectés


Une dernière question à ceux qui pratiquent la plongée bouteille et l'Apnée/Psm Quand voyaient vous le plus de Corbs sur des sites de plongée où vous pratiquez les deux disciplines
Personnellement c'est en Apnée que j'en vois le plus. Pourquoi? Parce que je suis bien plus discret et bien plus à l'écoute du milieu. En ça je limite ce que l'on appelle en Biologie l'effet observateur du au dérangement créé par la pratique de la plongée bouteille (hors recycleur) . Cependant ceci n'est valable que pour des Psm confirmés (je ne dis pas bon mais confirmés) qui même si ils ne font pas forcement de beaux poissons... les voient au moins mais sans pouvoir forcement les approcher
Qui dérange alors le plus pour les paysages sous-marins Je me pose la question

Sans vouloir y répondre car là n'est pas l'intérêt. Respectons les différents usages du moment que les espèces ne sont pas en danger et travaillons ensemble dans les processus de gestion au lieu de nous tirer dans les pattes par médias ou supports diverses interposés. Le moment venu si les espèces et le milieu le nécessitent, nous seront alors à même de mettre en place des réglementations spécifiques dans des délais rapide. Le résultat sera le même: un respect du milieu, des espèces et des usages

Maintenant, si l'on souhaite absolument défendre des paysages sous-marins malgré la non mise en danger d'une espèce par l'activité de pêche, je pense que c'est tout à fait envisageable dans les "coeurs" des Parcs Nationaux. En effet on a le devoir de créer des îlots où l'impact humain est limité pour les générations futurs.
Le problème réside quand même au jour d'aujourd'hui dans le fait que certains souhaitent généraliser ces îlots Au nom de quoi Dans le cas du Corb il s'agit d'un délit de "belle gueule"... pourquoi ne le ferait-on pas pour le Gobi à ce moment là ... et du plaisir du plongeur bouteille (j'en suis un et c'est en parti mon boulot - Biologiste et plongeur pro je ne critique donc pas les bulleux). L'ennui c'est que pour le plaisir d'un loisir on en pénalise un autre alors que l'espèce n'est peut-être pas en danger. C'est ainsi que naissent les conflits d'usages... et on ne s'en sort plus si les tables de concertations ne sont pas vierges de tout préjugés




Désolé si j'ai été long et surement brouillon pour ne pas changer... mais à 2 heure du mat' il est dur d'avoir les idées très claires. J'espère ici avoir été suffisamment complet pour bien montrer que je ne défends pas les idées de M. HARMELIN mais que somme toute j'ai un profond respect pour lui. Dès lors, je préfère développer un argumentaire pour discuter avec lui plutôt que de pester contre cet article du journal "La Provence". Je trouve plus constructif d'essayer de comprendre l'autre, de partager mon point de vu avec lui et d'essayer de mettre en place des compromis acceptables par nous deux... et efficaces pour le milieu et les espèces

[pluto]

Salut, j'ai posté une réponse sur le site de la Provence. Voici à peu près le contenu qui pour l'instant n'est pas apparu sur le site (Le Lion, c'est apparu de suite ton post ou après un petit moment ?):

" Je trouve cet article purement et simplement scandaleux.

Vous qui avez une si grande visibilité sur la place publique, vous vous permettez d'écrire ou de retranscrire des discours de personnes qui n'ont absolument rien de scientifique. Un scientifique est capable d'analyser réellement et sans parti pris une situation donné, sans en tirer de conclusion non vérifiables ! (c'est du moins ce que l'on m'a appris durant mes études...)
Ainsi, je vous serez gré de vérifier les propos que vous écrivez.

Ce Monsieur Harmelin ne connaît de toute évidence absolument rien à la chasse sous marine, pour preuve:
- Les chasseurs pêchant sous les 20 mètres sont plus que rares (en général, entre 5 et 10 m, voire 15 m) ;
- Même avec le meilleur matériel du monde, c'est la connaissance du milieu, et le contrôle de soi qui prévaut en chasse sous marine (sinon, avec mes belles chaussures de foot, je jourais à l'OM !!!) ;
- La chasse sous marine est la seule pêche qui demande un réel effort physique (palmage, apnée et contrôle de soi au moment du tir) ;
- Et plus que tout, la chasse sous marine est la seule pêche qui est sélective.

Dernier point, qu'on arrête de nous faire croire que quelques miliers de chasseurs (pratiquant pour la majorité durant l'été et ne prélevant pas de poisson à chaque sortie), impacte plus le milieu que quelques millions de pêcheurs ou quelques millions de chalutier !!!

Je veux bien que certains ne sachent pas reconnaître un poisson, ni avoir suffisamment de discernement pour ne pas tirer un juvénile. Mais pour la plupart des chasseurs, c'est plus qu'un sport, c'est une passion. Et pour pouvoir continuer à vivre cette passion, on est volontaire (pas obligé, volontaire !) pour se comporter de la meilleure des façons, selon la charte FCSMP, par exemple.

Enfin, juste pour information auprès de ce scientifique qui semble avoir tout oublié des principes de discernement et de pondération, la mer n'appartient pas aux pêcheurs professionnels, ce n'est pas un bien foncier contrairement à une exploitation agricole terrestre.

Pour information, oui je suis un chasseur sous marin, et non je n'ai pas d'oeillères devant les yeux, je suis le premier a demandé de sévère sanction pour les personnes ne respectant pas les réglementation déjà existantes (matériel pour la sécurité, maille des poissons capturés, pêche uniquement de jour sans sources lumineuses, matériels à armement manuel...).

Messieurs, même en tant que fidèle lecteur, je ne vous salue pas !
Je reste choqué et déçu par la pauvreté de cet article."

[Le Lion]

je me suis inscrit dans l'aprem, j'ai confirmé desuite mon inscription via mon adresse mail, mais j'ai pu avoir acces que le soir!

et il faut pas faire trop long sinon il ne le prend pas en compte et tu sera obligé d'ecrire pti bout par pti bout

[pluto]

ok merci pour l'info

[firemangreg]

kiki j'adore ton courrié

[Orca]

Je me permets de mettre ici un échange que j'ai eu par MP avec un Spear concernant mon intervention pour la défense de M. HARMELIN

Jérome,

Quand on dit plus c'est long plus c'est bon c'est pour autre chose...
Arrêtes!!!! Stop!!!! Tu froles la naïveté concernant Harmelin

Si tu connaissais vraiment "le personnage Harmelin"... je crois que tu aurais beaucoup moins de respect pour lui et encore moins pour "ses études".

Tu as très certainement raison mais le travail qu'il a fourni durant sa carrière nous permet de mieux connaître le milieu marin aujourd'hui. Parceque nous ne sommes pas d'accord avec lui (c'est mon cas) sur une partie de son travail on ne peut pas salir son nom en place publique d'autant plus quand il n'est pas là pour se défendre. Voila pourquoi j'essaie de pondérer ce qui se dit... et c'est pour ça que mon poste d'hier est opposé dans le fond à un autre poste de la semaine dernière où je suis intervenu concernant ce que je pense du bonhomme au sujet de cette étude sur le Corb et l'idée de paysage sous-marin qu'il défend

[Elwenn]

[Concernant le reste tu as raison même si à mon sens tu n'as pas le droit de faire les comparaison que tu te permets de faire !!!

En aucun cas je ne le compare a l'idéologie nazie, ce que je veux simplement dire c'est que ce n'est pas parcequ'il a un titre "honorifique" qu'il a raison, ou qu'il raisonne comme il faut...on croit parfois faire le bien et on fait le mal,et vice versa...donc je trouve quand même curieux qu'un personnage comme lui (au niveau intellectuel) n'est pas plus de raisonnement et de recul...sauf...si il y a de la politique derrière... (place au CNRS,au ministère,etc..)car l'Homme et le pouvoir c'est jms bon....

[Orca]

Je ne pense pas qu'il faille y mettre de la politique derrière... mais plutôt un objectif personnel

[scal]

je m'excuse de m'excuser , je n'ai pas tout lu sur l'évolution de ce post, mais ce discours est on ne peu plus FACHO dans l'esprit......

on peut le dire

[alex]

et a dire que je connais bien son fils et que j ai fait sa connaissance a Sormiou alors qu il venait de se faire claquer dans les doigts les sandows de son arbalette
Je ne connais son travail mais effectivement pour moi il est fanatique est le fanatisme n est jamais bon

[scal]

je m'excuse de m'excuser , je n'ai pas tout lu sur l'évolution de ce post, mais le discours de ce gars est on ne peu plus FACHO dans l'esprit......

on peut le dire