Spearboy

robot a écrit :

idéologie "écolobobo" qui a déjà produit ses "études"

payer une "véritable" étude scientifique.

ils ne sont pas intéressés par les vrais chiffres

Kids, je crois que vous êtes complètement à côté de la réalité, la théorie du complot organisé anti-CSM qui produirait des études sciemment biaisées pour imposer des restrictions de plus en plus grandes, ne tient pas un instant. Sav, demande toi un instant, en admettant que tu aie le budget, qui tu pourrais bien payer pour une "véritable" étude scientifique?

Je parle du gem, qui sont clairement guidés par une idéologie qui préside à la démarche, une étude épistémologique de ce "groupement" serait assez rigolote...sinon, une étude réalisée par des chercheurs universitaires, non plongeurs-bouteille, sur du long terme, avec des moyens, qui réfléchirait sérieusement aux comptages, repérages, avec une méthodologie rigoureuse et transparente

robot a écrit : La méthodologie elle est parfaitement rigoureuse et transparente suffit de googler: http://www.univ-brest.fr/digitalAssetsU ... issons.pdf

lors le banc toujours sur les pierres sur 8m : env 30
la dizaine un peu plus loin sur le madré
le petit groupe qui se ballade sur l'herbe juste à côté ..
ceux qui sont sur la bande de madré qu'adore poul'p juste au large
quelques uns en bas des failles juste après
les petits sur la pierre à côté du sable

robot a écrit :

Je parle du gem, qui sont clairement guidés par une idéologie qui préside à la démarche, une étude épistémologique de ce "groupement" serait assez rigolote...sinon, une étude réalisée par des chercheurs universitaires, non plongeurs-bouteille, sur du long terme, avec des moyens, qui réfléchirait sérieusement aux comptages, repérages, avec une méthodologie rigoureuse et transparente

mais, couillon , c'est eux, ils n'y a pas plus d'une dizaine de laboratoires universitaires ou du CNRS qui bossent sur l'environnement marin en France dont deux ou trois en méditerranée, à Nice, Marseille et Montpellier. Et pour arriver a y travailler il faut quasi-obligatoirement avoir un niveau de plongée. Tous ces gens sont plus ou moins adhérents au GEM. La méthodologie elle est parfaitement rigoureuse et transparente suffit de googler: http://www.univ-brest.fr/digitalAssetsU ... issons.pdf

Ce n'est pas tant sur le nombre de corbs qu'il faut argumenter, au pire on confirmerait les chiffres au mieux on les augmenterait marginalement , c'est sur le nombre de CSM qui en prennent. Là on a des moyens a notre portée.

robot a écrit :

lors le banc toujours sur les pierres sur 8m : env 30
la dizaine un peu plus loin sur le madré
le petit groupe qui se ballade sur l'herbe juste à côté ..
ceux qui sont sur la bande de madré qu'adore poul'p juste au large
quelques uns en bas des failles juste après
les petits sur la pierre à côté du sable

Sav, c'est bon, rouget a laché les pierres!!!

la pêche pro doit avoir des chiffres à présenter, non ? Le comité régional des pêches serait-il un trop gros lobby pour le GEM ou alors existe-t-il des engins dormants et trainants sélectifs qui épargnent ces espèces

robot a écrit :

la pêche pro doit avoir des chiffres à présenter, non ? Le comité régional des pêches serait-il un trop gros lobby pour le GEM ou alors existe-t-il des engins dormants et trainants sélectifs qui épargnent ces espèces

tout a fait d'accord mais notre problème immédiat c'est le moratoire du corb pour la CSM. On peut essayer de le déplacer sur les autres pratiques, la réponse est/sera que si on arrive déjà a réguler la pêche loisir c'est toujours ça de pris (les petits ruisseaux font les grandes rivières). De plus:
-les pros ne prennent des corbs qu'occasionnellement (même s'il parait que parfois ils peuvent faire un carton)
tout comme la majorité des csm
- la population de pros est stable ou diminue (environ 3500 en med francaise) alors que celle des loisirs augmente
exact, mais alors qu'à l'époque un pro embarquait 12 pièces de filet, il en emploie 25 aujourd'hui
- l'étude de bonifacio montre bien que le corb augmente lorsque la CSM est interdite:
http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0023820
voir la table n°1.
Qu'est-ce qui indique le contraire hors AMP si ce n'est l'estimation du GEM qui, je me répète, est juge et partie dans l'estimation des stocks

et ça on n'y peut rien....
là je suis d'accord

robot a écrit :-les pros ne prennent des corbs qu'occasionnellement (même s'il parait que parfois ils peuvent faire un carton)

Qu'est-ce qui indique le contraire hors AMP

GEM qui, je me répète, est juge et partie dans l'estimation des stocks

Face à des mesures d'interdictions disproportionnées, nous n'aurons ni les moyens pédagogiques ni l'engouement nécessaires pour contribuer à leur acceptation par les usagers, mais de surcroît , nous nous verrons obligés de nous y opposer par tous les moyens légaux y compris juridiques à notre disposition. Le fait d’autoriser la pêche d’une espèce aux seuls pêcheurs professionnels est une mesure discriminatoire que la cour de justice européenne a déjà sanctionnée.

robot a écrit :

Qu'est-ce qui indique le contraire hors AMP

le parc de bonifacio est un des seuls endroits on on peut distinguer l'effet de la CSM parce qu'il existe une zone ou seule la CSM est interdite. Cette zone n'est pas une AMP totale puisque la pêche pro y est autorisée, c'est d'ailleurs les prises des pros qui permettent d'estimer l'augmentation des corbs.

robot a écrit :

GEM qui, je me répète, est juge et partie dans l'estimation des stocks

qu'est ce que tu entends par juge et partie? Ils évaluent l'état des populations et la biologie des poiscails et font des propositions aux autorités qui décident, comme ils regroupent la plupart des spécialistes du milieu marin, ils sont dans leur rôle. C'est un peu comme si on disait que la police est juge et partie dans l'estimation de la délinquance ou que les hôpitaux sont juge et partie dans l'estimation des risques d'épidémie... Je t'accorde qu'il s'agit d'une association au lieu d'une institution mais ça ne change pas grand chose au fond.

La deuxième proposition soutenue par les représentants des Aires Marines Protégées, de la pêche professionnelle et du GEM souhaite :
- La reconduction du moratoire portant interdiction de la pêche loisir du mérou pour les dix années à venir. - La mise en place d'un moratoire portant interdiction de la pêche loisir du corb pour les dix années à venir.